Решение по делу № 2-1728/2024 от 17.06.2024

                                                                                       Дело *****

УИД *****RS0*****-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2024 года                                                                                    <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истца УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – межрайонный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> – ФИО3, выступающей на основании доверенности 38/9-2024 от <дата>,

представителей ответчика ОАО «Ритуал» - ФИО4, выступающего на основании доверенности от <дата>, и генерального директора ФИО5, выступающего на основании приказа от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – межрайонный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к ОАО «Ритуал» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

    УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – межрайонный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратилось в суд с иском к ОАО «Ритуал» о признании действий незаконными и возложении обязанности.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    Определением суда от <дата> (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника».

    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно "Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>" (утв. Приказом Роспотребнадзора от <дата> N 720 официально опубликованным) территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. К полномочиям Управления, в том числе относится предъявление исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

    Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом № 52-ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

    Согласно уведомлению от <дата> о проведении профилактического визита в отношении ОАО «Ритуал» OГРН 1062650000192, ИНН 2626036367 <адрес>, стр. 55, был осуществлен профилактический визит, в ходе которого было установлено, в структурном подразделении г Ессентуки, <адрес>, не соблюдено требование п.41 87, п.41 КХ СанПиН 3.3686-21 "Санитарно - эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 4, в организации отсутствуют сведения о прививочном статусе работников.

    Ответственным должностным лицом не представлены в мед. организацию списки работающих, заверенные подписью руководителя, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии), даты рождения, занимаемой должности, сведений о проведенных ранее прививках, имеющихся медицинских отводах (противопоказаниях). Часть сотрудников учреждения не прошла вакцинацию (дифтерия, столбняк, гепатит В) в соответствии с Требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от <дата> N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактически прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям порядка проведения профилактических прививок", Постановления Правительства РФ от <дата> N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", данные обстоятельства подтверждаются Актом о проведении профилактического визита ***** от <дата>.

    В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

    Просит суд:

    Признать действия ОАО «Ритуал» ОГРН 1062650000192, ИНН 2626036367 <адрес>, стр. 55, на момент проведения профилактического визита незаконными в части не обеспечения соблюдения требований п.4187, п.4188 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 4, согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от <дата> N1122H "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок".

    Обязать ОАО «Ритуал» ОГРН 1062650000192, ИНН 2626036367 <адрес>, стр. 55, обеспечить иммунизацию сотрудников согласно требований п.4187, п.4188 СанПиН 3.3686-21 "Санитар-но-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 4, Приказа Министерства здравоохранения РФ от <дата> N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" постоянно.

    В судебном заседании представитель истца УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – межрайонный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> – ФИО3, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Просила их удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Ритуал» по доверенности ФИО4 и генеральный директор общества ФИО5 возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указали, что истцом неверно указана организационно-правовая форма ответчика, - ООО, а не ОАО. Кроме того, истцом не указаны точные и конкретные действия, которые обязан выполнить ответчик, при такой формулировке иска решение суда не может быть исполнено. Положения закона для контролируемого лица предусмотрели исключительно консультационный, информационный и рекомендательный характер этого мероприятия. Никаких иных последствий профилактический визит не имеет для контролируемого лица в силу закона. Обращение с исковым заявлением в суд в данном случае является злоупотреблением правом, носит предвзятый характер по отношению именно к ответчику. Акт от <дата>, составленный в рамках профилактического визита истцом, не соответствует требованиям процессуального законодательства, подлежит исключению из числа доказательств, составлен истцом в одностороннем порядке.     Деятельность ОАО «Ритуал» не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. По указанным основаниям, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Представитель третьего лица ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От главного врача ФИО6 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений на них, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи, наделены полномочиями, предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

    Согласно "Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>" (утв. Приказом Роспотребнадзора от <дата> N 720 официально опубликованным) территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. К полномочиям Управления, в том числе относится предъявление исков в суд случае нарушения санитарного законодательства.

    Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом № 52-ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании уведомления от <дата> о проведении профилактического визита в отношении ОАО «Ритyал» был осуществлен профилактический визит, по результатам которого контролируемое лицо было проконсультировано по вопросу, в том числе отсутствия назначенного лица, ответственного за иммунизацию, и отсутствия поданных списков для иммунизации в соответствии с актом о проведении профилактического визита от <дата> (стр.2).

    Основанием для проведения профилактического визита согласно п. 1 уведомления от <дата> послужило отнесение объектов контроля к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска.

    В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от <дата> *****-фз " "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", контрольный (надзорный) орган для целей управления рисками причинения вреда (ущерба) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относит объекты контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба):1) чрезвычайно высокий риск; 2) высокий риск; 3) значительный риск; 4) средний риск; 5) умеренный риск; 6) низкий риск.

    Согласно ч. 8 ст. 23 указанного закона, критерии риска должны основываться на достоверных сведениях, характеризующих уровень риска причинения вреда (ущерба) в соответствующей сфере, а также практику соблюдения обязательных требований в рамках вида контроля, и обеспечивать возможность контролируемому лицу самостоятельно оценивать правомерность отнесения его деятельности и (или) принадлежащих ему (используемых им) иных объектов контроля к соответствующей категории риска.

    Регламентация проведения профилактического визита отражена в ст. 52 Федерального Закона от <дата> №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ".

    Так, профилактический визит проводится инспектором в форме профилактической беседы по месту осуществления деятельности контролируемого лица либо путем использования видео-конференц-связи.

    В ходе профилактического визита контролируемое лицо информируется об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, основаниях и о рекомендуемых способах снижения категории риска, а также о видах, содержании и об интенсивности контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска.

    В ходе профилактического визита инспектором может осуществляться консультирование контролируемого лица в порядке, установленном статьей 50 настоящего Федерального закона.

    При проведении профилактического визита гражданам, организациям не могут выдаваться предписания об устранении нарушений обязательных требований. Разъяснения, полученные контролируемым лицом в ходе профилактического визита, носят рекомендательный характер.

    Как следует из информации официального сайта: https://proverki.gov.ru/portal/public-knm/20636608, в отношении ОАО «Ритуал» было проведено профилактическое мероприятие, вид - профилактический визит.

    Форма проведения - профилактическая беседа по месту осуществления деятельности контролируемого лица.

    Результат профилактического визита - в ходе проведения профилактического визита контролируемое лицо проинформировано о соблюдении обязательных требований законодательства РФ.

    Иных результатов проведения профилактического визита, в том числе выявленных нарушений, необходимости обращения с исковым заявлением в суд и т.п. не выявлено. Отсутствует информация о выданных предписаниях об устранении возможных нарушений в разумные сроки.

    Как установлено судом, после проведения профилактического визита и составления акта от <дата> истцом не были истребованы информация и документы, подтверждающие исполнение (или неисполнение) рекомендованных мероприятий.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии с ч.1 ст. 10 ГПК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что Акт от <дата>, составленный в рамках профилактического визита истцом, не соответствует требованиям процессуального законодательства, подлежит исключению из числа доказательств, составлен истцом в одностороннем порядке.

    Судом также учитывается представленное ответчиком письменное доказательство - ответ на запрос о предоставлении сведений от <дата> ***** Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в соответствии с которым на момент рассмотрения гражданского дела объект контроля ОАО "Ритуал" отнесен к умеренной категории риска (решение от <дата> *****).

    В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций МР <дата>-17 "Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий" (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <дата>), организация осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах различных групп риска, проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории - для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 6 лет.

    Предусмотренные абзацами первым и четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения от работы граждан, занятых на работах, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, установлены исходя из необходимости сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

     Предоставление абзацем пятым названного пункта уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти права установить перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, способствует достижению тех же целей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", отсутствие профилактических прививок влечет:

    запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;

    временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;

    отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

    Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Пунктами 4187, 4188 САНПиНа 3.3686-21 действительно обязанности руководителей организации в части организации иммунизации сотрудников, но данный САНПиН не относится к деятельности ОАО "Ритуал", т.к. работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок, не входят в деятельность ОАО "Ритуал" согласно перечню, утверждённому постановлением ПРФ от <дата> *****.

    В национальном календаре профилактических прививок..., который утверждён Приказом Минздрава от <дата> *****н, и на который имеется ссылка в уточнённом исковом заявлении, вообще регламентация обязанности предприятия в части профилактических прививок (имеется только перечень заболеваний).

    Согласно определению Конституционного Суда РФ от <дата> N 324-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Владимировой Любови Фёдоровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", в условиях режима повышенной готовности, вводимого органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях профилактики и предотвращения распространения на соответствующей территории новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), оспариваемые заявительницей нормы действуют во взаимосвязи с положениями абзаца девятого (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 311-ФЗ, - абзаца восьмого) части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также абзацев первого и второго статьи 10, абзацев первого и второго статьи 11, абзаца пятого подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", возлагающих на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, включая выдаваемые главными государственными санитарными врачами и их заместителями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (к числу которых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 66 отнесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

    Таким образом, главными государственными санитарными врачами и их заместителями на территории субъектов РФ могут приниматься постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

    Так, на территории <адрес> было принято постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес> от <дата> N 168/п-2023 "О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям в <адрес> в 2024 году". Согласно указанному постановлению установлены виды работ и местности, где определены контингенты лиц, подлежащих обязательной иммунизации. В указанном постановлении не указан город-курорт Ессентуки, а также такой вид деятельности как оказание ритуальных услуг населению в качестве обязательного для проведения профилактических прививок.

    Таким образом, ОАО "Ритуал" не является субъектом правоотношений в части организации иммунизации на основании правовых актов, на которые ссылается истец.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ОАО «Ритуал» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – межрайонный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к ОАО «Ритуал» о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить соблюдение требований п.4187, п.4188 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> *****, Приказа Министерства здравоохранения РФ от <дата> N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок», Постановления Правительства РФ от <дата> N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционным болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" – постоянно, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                  В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.