Решение по делу № 22-2490/2022 от 24.11.2022

Судья:     Парпаева М.Ю.                                           Дело №: 22-2490

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ           15 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

           судей: Макарцевой Ю.Ю., Ходоевой О.А.,

при секретаре: Казанцевой Д.А.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д,

осужденного Братенькова В.Г., его защитника - адвоката Дмитриева В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Братенькова В.Г. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года, которым

Братеньков В.Г., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 24.05.2019 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2019) по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

2) 11.06.2019 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.10.2019 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 24.05.2019 и 11.06.2019, окончательно назначено Братенькову В.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 28.10.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору постановлено исчислять со дня его вступления в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Братенькова В.Г. под стражей в период с 19.05.2022 по 19.07.2022 и с 15.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Братенькова В.Г. в доход федерального бюджета 22 230 рублей.

         Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осужденного Братенькова В.Г. и его защитника – адвоката Дмитриева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Братеньков В.Г. признан виновным и осужден за угрозу убийством Потерпевший №1 М.В. при наличии оснований опасаться ее осуществления, а также за кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 М.В. на общую сумму 759 рублей.

Преступления совершены ... в <...>.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Братеньков В.Г. вину в совершении угрозы убийством признал полностью, в совершении кражи не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Братеньков В.Г. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить. Считает, что судом его действия квалифицированы неправильно. По ч.1 ст. 119 УК РФ он оговорил себя, спасая репутацию потерпевшей, которая сама на него кинулась с ножом, а потом его оговорила. По ч.3 ст. 158 УК РФ вину не признает, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 330 УК РФ, так как с потерпевшей они проживали в гражданском браке. При назначении наказания суд не учел, что у него пожилая мама, которая живет одна и нуждается в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бадмаев С.Б. считает, что виновность осужденного доказана совокупностью исследованных судом доказательств, его действия судом квалифицированы верно.

Виновность Братенькова В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

В подтверждение доказанности вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре: на его собственные признательные показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что когда Потерпевший №1 М.В. начала его выгонять из дома, он запаниковал, схватил два ножа, начал резать свою левую руку и сказал потерпевшей, что, если та его бросит, он убьет ее, а после – себя. Уйдя с вещами от Потерпевший №1, воспользовался ее картой в магазине «<...>» совершил две покупки на 750 рублей; показания потерпевшей Потерпевший №1 М.В., согласно которым она сожительствовала с Братеньковым В.Г., а ... попросила его уйти. Подсудимый начал нервничать, схватил два кухонных ножа, подошел к ней и демонстративно стал резать себя, угрожая, что сначала убьет ее, а затем себя. Она сильно испугалась и закричала. Затем приехала ее мама, поругалась с Братеньковым, и тот ушел. Ночью на телефон поступили два сообщения о том, что совершены две покупки на 750 рублей. Она поняла, что Братеньков распоряжается ее деньгами на счете, имея при себе ее банковскую карту, которую утром она дала ему для приобретения лекарств. Сразу же заблокировала карту и заявила в полицию. Ранее свою карту подсудимому не давала; показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ночью ... она приехала к дочери, которая ей рассказала, что Братеньков В.Г. угрожал ей, когда она заговорила о расставании, порезал себя. Со слов последней ей известно, что та дала подсудимому банковскую карту для приобретения лекарств, а он ее не вернул и потратил деньги с карты; оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, согласно которым ... в 23:30 час позвонила Потерпевший №1 и закричала в трубку «Помогите, отойди от меня, что ты делаешь, не трогай меня». Она испугалась за сестру и позвонила своей тете Свидетель №1. Позже от потерпевшей узнала, что Братеньков кидался на нее с ножом; оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, продавца магазина «Сибирь», о том, что ... перед закрытием магазина зашел мужчина, который приобрел бутылку водки, пачку сигарет и пакет на 705 рублей, расплатившись банковской картой, затем купил бутылку газировки по 45 рублей, расплатившись тем же способом; протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра изъятых ножей; заключение эксперта ... от ..., согласно которому у Братенькова имеются поверхностные раны 3-4 пальцев левой руки, которые причинены в результате не менее двух воздействий колюще-режущего предмета и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; справку ПАО Сбербанк о номере счета и реквизитах банковской карты на имя Потерпевший №1 М.В.; выписку из истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 П., согласно которой ... проведено две операции на суммы 705 и 45 рублей; протокол выемки от ... с фототаблицей, согласно которому у Братенькова изъята банковская карта СбербанкVIZA на имя Потерпевший №1; другие приведенные в приговоре доказательства.

Действия Братенькова В.Г. судом правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доводы осужденного о том, что на предварительном следствии он оговорил себя по ч.1 ст. 119 УК РФ, опровергнуты показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключением СМЭ в отношении Братенькова В.Г., протоколом осмотра места происшествия. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями самого Братенькова, данных в качестве обвиняемого, а также с показаниями указанных свидетелей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно принял во внимание показания Братенькова В.Г., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, при этом он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По окончании допроса замечания к протоколу от Братенькова и его защитника не поступили.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий Братенькова с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов такого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переквалификации действий осужденного, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Наказание Братенькову В.Г. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Братенькову В.Г. обстоятельствами судом признаны: по угрозе убийством чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, мнение потерпевшей о снисхождении. По краже признание вины и раскаяние на предварительном следствии, мнение потерпевшей о снисхождении.

      То обстоятельство, что мама осужденного проживает одна и нуждается в его помощи, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для его признания смягчающим обстоятельством. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим наказание осужденного суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, осужденный после освобождения из мест лишения свободы с матерью не проживал.

Обстоятельством, отягчающим наказание Братенькову В.Г.,    признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное Братенькову В.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года в отношении Братенькова В.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: