Решение по делу № 2-110/2021 от 30.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                        12 января 2021 г.

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре – Тапешковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артамонову Андрею Владимировичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Артамонову Андрею Владимировичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» указало, что 13.01.2018 между Артамоновым А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ***, после чего, Артамонов А.В. получил кредит в размере 555 100 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 06.11.2020 размер задолженности по кредиту составляет 576 542 рубля 50 копеек, в том числе:

471 660 рубля 30 копеек – просроченный основной долг;

102 741 рубль 57 копейки – просроченные проценты;

1 276 рублей 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

851 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит расторгнуть кредитный договор *** от 13.01.2018.

Взыскать с Артамонова Андрея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *** от 13.01.2018 в размере 576 542 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 965 рублей 42 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.35). В исковом заявлении представитель истца Красноштанова Е.С., действующая на основании доверенности № ББ-01/458-Д от 02.11.2019, сроком действия до 20.10.2023, без права передоверия указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Артамонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение вручено адресату ...... (л.д.34).

    При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что между Артамоновым А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *** от 13.01.2018 по условиям которого, банк предоставляет сумму кредитования в размере 555 100 рублей 00 копеек, с процентной ставкой в размере 13,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая со дня фактического предоставления.

Как следует из п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 772 рубля 77 копеек (л.д.9-11).

Из Общих условий предоставления и обслуживания кредитов усматривается, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита

Как указано в Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов уплата, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, 20% годовых (л.д.12-16).

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общих условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.12-16).

Судом установлено, что Артамонов А.В. по кредитному договору *** от 13.01.2018 неоднократно допущены нарушения исполнения обязательств. По состоянию на 06.11.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 576 542 рубля 50 копеек.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Артамоновым А.В. суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору *** от 13.01.2018 не представлено.

В Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов указано, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

    1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

    2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

    3)на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

    4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

    5)на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

    6)на погашение срочной задолженности по кредиту;

    7)на уплату неустойки (л.д.12-16).

    Таким образом, очередность платежей, установленная кредитным договором, не противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком Артамоновым А.В. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 06.11.2020 размер полной задолженности по кредитному договору *** от 13.01.2018 составляет 576 542 рубля 50 копеек, в том числе: 471 660 рубля 30 копеек – просроченный основной долг; 102 741 рубль 57 копейки – просроченные проценты; 1 276 рублей 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 851 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д.6).

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку, основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору *** от 13.01.2018, размер процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Артамонов А.В. существенно нарушил условия кредитного договора в части сумм и сроков уплаты денежных средств, что служит основанием для расторжения кредитного договора.

Оценивая соразмерность штрафной санкции, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предъявленные к взысканию суммы 471 660 рубля 30 копеек – просроченный основной долг; 102 741 рубль 57 копейки – просроченные проценты; 1 276 рублей 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 851 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты, не являются чрезмерными, и не свидетельствуют о получении кредитором необоснованной выгоды. Начисление неустойки в размере, указанном в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (п.12), является ответственностью заемщика. При его заключении с указанным условием заемщик согласился. Таким образом, взыскание с ответчика неустойки соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, предусмотренную договором возможность досрочного взыскания суммы долга за неисполнение ответчиком своих обязанностей, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налоговым кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 14 965 рублей 42 копейки, платежное поручение *** от 24.11.2020 (оборот л.д.5).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 14 965 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артамонову Андрею Владимировичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор *** от 13.01.2018 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Артамоновым Андреем Владимировичем с 12.01.2021.

Взыскать с Артамонова Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 13.01.2018 по состоянию на 06.11.2020 в размере 576 542 рубля 50 копеек, в том числе: 471 660 рубля 30 копеек – просроченный основной долг, 102 741 рубль 57 копейки – просроченные проценты, 1 276 рублей 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 851 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 965 рублей 42 копейки, а всего: 591 507 (пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот семь) рублей 92 копейки

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                      Е.В.Томилко