Решение по делу № 33-685/2016 от 03.03.2016

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл.дело № 33-685/2016

судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года      город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.1 на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Р.2 через своего представителя А., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 14 октября 2015 года, обратился с иском к Р.1 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорная квартира предоставлена истцу на основании ордера от 1 февраля 1989 года с учетом супруги Р.3 и сына Р.1 В 1996 году ответчик был вывезен в <адрес>, где проживал с бабушкой до своего совершеннолетия. Фактически с момента выезда родственные отношения сторон прекращены, где проживает ответчик истцу не известно. С 1996 года по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживал, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Вместе с тем, указание ответчика в ордере на спорное жилое помещение препятствует истцу в реализации его имущественных прав в отношении данной квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске, просили признать Р.1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик и представитель третьего лица - администрации МО г. Тарко-Сале в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Р.1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового - об оставлении иска без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик выехал из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте. Истец, будучи его отцом, воспитание не занимался, материальной помощи не оказывал, в связи с чем у сторон сложились неприязненные отношения. Поскольку ответчик находился на полном иждивении своей бабушки, он не имел денежных средств на дорогу до места нахождения спорной квартиры. До 2014 года ответчик обучался по очной форме вначале в Бугурусланском нефтяном колледже, затем в Самарском государственном университете. От спорного жилого помещения ответчик не отказывался, предпринимал меры для сохранения своих прав на неё. Попыток вселиться не предпринимал, так как в квартире проживает истец со своей новой семьей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 60, 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Р.2

Так, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу на основании ордера от 1 февраля 1989 года № на состав семьи три человека включая ответчика Р.1, который проживал там до 1996 года.

Как было установлено судом, после смерти матери в 1996 году несовершеннолетний на тот момент Р.1 был вывезен из спорной квартиры в <адрес> к месту жительства опекуна - И., где ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по настоящее время.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

При этом отсутствие у ответчика другого жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма в данном населенном пункте само по себе не может служить основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как было установлено судом, до достижения Р.1 совершеннолетия спорная квартира была закреплена за ответчиком на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Однако после достижения восемнадцатилетнего возраста в 2003 году ответчик попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполнял.

Доводы апелляционной жалобы о наличии препятствий во вселении и проживании в спорной квартире ничем объективно не подтверждаются, на протяжении длительного времени, в том числе и после достижения совершеннолетия Р.1 свое право на вселение и проживание в спорной квартире не реализовал. В настоящее время создал семью и проживает совместно с супругой в <адрес>.

Ссылки ответчика о наличии уважительных причин не проживания в спорной квартире, связанные с обучением по очной форме, а также отсутствием денежных средств на проезд к месту нахождения спорной квартиры не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку обучение Р.1 к моменту заявления иска окончено, из материалов дела следует, что ответчик работает, и соответственно, имеет доход.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░