Решение от 20.02.2019 по делу № 2-249/2019 от 22.11.2018

Дело №2-249/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Филиппова В. В., Елагина А. А., Каякина А. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов В.В., Елагин А.А., Каякин А.И. обратились в Павловский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании снять с кадастрового учета земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Филиппов В.В., Елагин А.А., Каякин А.И. являются участниками долевой собственности нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу № о прекращении права долевой собственности на указанные объекты и выделение нежилых помещений и земельных участков в натуре.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Протон Строй» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о прекращении права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здания, расположенного на нем, и регистрации прав собственности на объекты, созданные на основании указанного решения суда.

Росреестр, на основании заявления ООО «Протон Строй», прекратил право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание.

Указанные действия осуществлены Росреестром несмотря на тот факт, что по данным кадастрового учета указанные объекты недвижимости были разделены способом, не предусмотренным указанным решением суда. В частности, исходный земельный участок с кадастровым номером № фактически был разделен не на 5 (пять) участков, как это предусмотрено решением суда, а на 3 (три) с кадастровыми номерами: №. №,№.

В то время, как для совершения регистрационных действий, в соответствии с решением суда, относительно земельного участка с кадастровым номером №, Росреестр обязан был снять с учета 3 (три) земельных участка, не указанных в решении суда и препятствующих дальнейшему исполнению данного решения.

Более того, Росреестр осуществил регистрацию права собственности на выделенное ООО «Протон Строй» нежилое помещение и земельные участки, в то время как, вновь созданные объекты недвижимости, указанные в решении суда, не стояли на кадастровом учете.

Вследствие таких неправомерных действий Росреестра истцы утратили возможность регистрации права собственности на выделенные по решению суда объекты недвижимости.

Учитывая тот факт, что право долевой собственности на изначальные объекты Росреестром прекращено, в настоящее время у истцов отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

С целью реализации прав собственности истцы обратились через МФЦ в Росреестр с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, имеющего статус «Временный».

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр отказал в кадастровом учете, о чем составлено уведомление №.

Однако отказ Росреестра препятствует оформлению истцами прав собственности на вновь созданные земельные участки по решению суда.

При таких обстоятельствах, истцы считают возможным обратиться с требованием о снятии земельного участка с кадастрового учета в судебном порядке. После снятия указанного участка с кадастрового учета истцы смогут поставить на кадастровый учет земельные участки, образованные на основании решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать права собственности на объекты недвижимости.

Истцы полагают, что решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является юридическим основанием для осуществления государственного кадастрового учета. Согласие иных лиц на снятие земельного участка с кадастровым номером № не требуется в силу закона.

Следовательно, Росреестр обязан снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № с целью исполнения решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Более того, согласно п.2 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Однако до настоящего времени права собственности на все образованные при разделе земельные участки не зарегистрированы. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000093:185 не должен был прекратить свое существование и ему не мог быть присвоен статус «архивный».

Земельный участок с кадастровым номером № должен был снят с учета при государственной регистрации прав на земельные участки № и №.

Однако, в нарушение требований п.2 ст.11.2 и ч.2 ст.59 ЗК РФ, Росреестр не снял земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, что влечет невозможность исполнения решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения истцами своим имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Филиппов В.В., Елагин А.А., Каякин А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Филиппова В.В., Елагина А.А., Каякина А.И. – Шапочкина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полнм объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска. Согласна на рассмотрение дел в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту нахождения, в судебное заседание не явился.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 ГПК РФ разъясняется, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в статье 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.ч.1,7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст.8 вышеназванного Федерального Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных вчасти 2настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии счастями 1-3 статьи 38настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.13 вышеназванного Федерального Закона, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Протон Строй» к Елагину А. А., Филиппову В. В., Каякину А. И., о разделе имущества в натуре, по встречному исковому заявлению Каякина А. И. к ООО «Протон Строй», Елагину А. А., Филиппову В. В. о выделении в натуре нежилых помещений и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, взыскании денежных средств в счет компенсации разницы стоимости идеальной доли и доли выделяемой в натуре, по встречному исковому заявлению Елагина А. А. к ООО «Протон Строй», Филиппову В. В., Каякину А. И. о выделении в натуре нежилого помещения общей площадью 154,5 кв.м., земельного участка под фактически занимаемыми нежилыми помещениями, прекращении права на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Филиппова В. В. к ООО «Протон Строй», Елагину А. А., Каяину А. И. о разделе нежилого помещения, выделении в его собственность помещения площадью 210,20 кв.м., разделе земельного участка, с выделением в его собственность земельного участка площадью 358,25 кв.м., прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок (л.д.11-26), которым постановлено:

Исковые требования ООО «Протон Строй» удовлетворены частично.

Исковые требования Елагина А. А., Филиппова В. В., Каякина А. И. удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел нежилого здания и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

Каякину А. И. нежилые помещения №11 площадью 13,7 кв.м., №12 площадью 1.8 кв.м., №13 площадью 299,8 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: <адрес> общей площадью 315,3 кв.м., а также земельный участок, фактически занимаемый нежилыми помещениями помещения №11 площадью 13,7 кв.м., №12 площадью 1.8 кв.м., №13 площадью 299,8 кв.м., расположенными в нежилом здании по адресу: <адрес>, общей площадью 356 кв.м.

Елагину А. А. - нежилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из помещений 1 этажа: №1 - 29,8 кв.м., №2 - 7,8 кв.м., №3 - 1,7 кв.м., №4 - 3,6 кв.м., №5 - 2,0 кв.м., №6 - 1,3 кв.м., №7 - 4,4 кв.м., №8 - 34,6 кв.м., №9 - 2,8 кв.м, №10 - 6,4 кв.м., итого по 1 этажу 94,4 кв.м.; антресоли: №1 - 6,1 кв.м., №2 - 11,8 кв.м., №3 - 18,0 кв.м., №4 - 24,2 кв.м., итого антресоли: 60,1 кв.м. общей площадью 154,5 кв.м., а также земельный участок, фактически занимаемый нежилыми помещениями первого этажа: №№1-10 и помещениями антресоли №1 – 4, расположенными в нежилом здании по адресу: <адрес>, общей площадью 260 кв.м.

Филиппову В. В. - помещение цеха №14 площадью 10,7 кв.м., цех №15 площадью 199,5 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: <адрес>, общей площадью 210,20 кв.м., а также земельный участок, фактически занимаемый нежилыми помещениями цеха №14 и цеха №15, расположенными в нежилом здании по адресу: <адрес>,общей площадью 237 кв.м.

ООО «Протон Строй» - нежилое помещение №1, расположенное по
адресу: <адрес>, площадью 208,30 кв.м.; а также земельный участок №2 площадью 319 кв.м., земельный участок №3 площадью 264 кв.м., фактически занимаемые нежилым помещением №1, расположенным в нежилом здании по адресу: <адрес>, общей площадью 580 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности за ООО «Протон Строй», Елагиным А. А., Филипповым В. В., Каякиным А. И. на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Елагина А. А. в пользу ООО «Протон Строй» компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 104 758,88 рублей.

Взыскать с ООО «Протон Строй» в пользу Елагина А. А. компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 43 426,50 рублей.

Взыскать с ООО «Протон Строй» в пользу Каякина А. И. компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 994,50 рублей.

Взыскать с ООО «Протон Строй» в пользу Филиппова В. В. компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 53 592,50 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ООО «Протон Строй» отказать.

Указанное решение в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации прав собственности истцы обратились через МФЦ в Росреестр с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, имеющего статус «Временный».

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр отказал в кадастровом учете, о чем составлено уведомление № (л.д.28-29).

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Протон Строй» обратилось в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о прекращении права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здания, расположенного на нем, и регистрации прав собственности на объекты, созданные на основании указанного решения суда.

УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, на основании заявления ООО «Протон Строй», прекратил право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем на нежилое здание.

Согласно п.2 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Однако до настоящего времени права собственности на все образованные при разделе земельные участки не зарегистрированы. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № не должен был прекратить свое существование и ему не мог быть присвоен статус «архивный».

Данные действия осуществлены УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, несмотря на тот факт, что по данным кадастрового учета указанные объекты недвижимости были разделены способом, не предусмотренным указанным решением суда. В частности, исходный земельный участок с кадастровым номером № фактически был разделен не на 5 (пять) участков, как это предусмотрено решением суда, а на 3 (три) с кадастровыми номерами: №. №,№.

В то время, как для совершения регистрационных действий, в соответствии с решением суда, относительно земельного участка с кадастровым номером №, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области обязан был снять с учета 3 (три) земельных участка, не указанных в решении суда и препятствующих дальнейшему исполнению данного решения.

Более того, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществил регистрацию права собственности на выделенное ООО «Протон Строй» нежилое помещение и земельные участки, в то время как, вновь созданные объекты недвижимости, указанные в решении суда, не стояли на кадастровом учете.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.5 ст.31 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются только на основании судебного акта.

Согласно п.2 ст.59 Земельного кодекса РФ, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.2 ч.4 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Таким образом, решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является юридическим основанием для осуществления государственного кадастрового учета. Согласие иных лиц на снятие земельного участка с кадастровым номером № не требуется в силу закона.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № должен был быть снят с учета при государственной регистрации прав на земельные участки № и №.

Более того, в силу п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № по данным кадастрового учета был разделен способом, не предусмотренным указанным решением суда, а именно: исходный земельный участок с кадастровым номером № фактически был разделен не на 5 (пять) участков, как это предусмотрено решением суда, а на 3 (три) с кадастровыми номерами: №, №, №.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, влечет нарушение прав Филиппова В.В., Елагина А.А., Каякина А.И. по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим им имуществом – земельными участками, выделенными в их пользование на основании, вступившего в законную силу, решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Также суд полагает необходимым указать, что защита прав истцов, возникших на основании вышеназванного решения суда, иным способом осуществима быть не может.

В связи с чем, регистрация прав Филиппова В.В., Елагина А.А., Каякина А.И. на земельные участки, выделенные в их пользование решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возможна только в случае снятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Филиппова В.В., Елагина А.А., Каякина А.И. и возложении на УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № с целью исполнения решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░