Решение по делу № 2-191/2012 от 17.01.2012

Дело № 2 - 191 24 февраля 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Даниловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попонина А.А. к Сараевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Попонина Д.А. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Попонин А.А. обратился в суд с иском к Сараевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Попонина Д.А. о снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ему совместно с Попониным А.И., Попониной А.Н., Попониным И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире он по требованию Сараевой О.В. 16 августа 2005 года зарегистрировал их несовершеннолетнего сына- Попонина Данилу 06 июля 2005 года рождения. В течение шести месяцев они – он, сын, Сараева О.В. проживали в указанной квартире, после чего их отношения с Сараевой О.В. не сложились и она с сыном выехала из квартиры. С июня 2007 года сын в квартире не поживает и не появляется по месту регистрации, его вещей в квартире нет. Поэтому просит снять сына – Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и его представитель Осокина О.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление об отказе от иска, просит отказ от иска принять и дело производством прекратить, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчица и ее представитель Столаев С.В. не возражали против принятия судом отказа от иска. В судебном заседании ответчица заявила ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 4000 руб. 00 коп.

3 – и лица в судебное заседание не явились.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд считает, что отказ Попонина А.А. от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа от заявленного требования.

Разъяснить Попонину А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 211 ГПК РФ).

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Учитывая категорию сложности дела, ценность подлежащего защите права, участие представителя ответчицы в одном судебном заседании – 24 февраля 2012 года, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с Попонина А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь абз.3 ст.220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Попонина А.А. от заявленного требования о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего сына - Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Производство по делу по исковому заявлению Попонина А.А. к Сараевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Попонина Д.А. о снятии с регистрационного учета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Попонина А.А. в пользу Сараевой О.В. 2000 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате услуг представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение 15 дней.

Судья.подпись.

Копия верна.Судья А.Н. Данилова