Решение по делу № 33-2231/2019 от 24.05.2019

Судья Ратомская Е.В. № 33-2231/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Мишеневой М.А., Савина А.И.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2019 года по иску Михайлова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов A.M. обратился с иском к ООО «Гранит» по тем основаниям, что с (...) состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...), работа осуществлялась по сменному графику. Приказом от (...) истец был отозван с выходных дней на работу в (...) (...) года с последующим предоставлением дней отдыха, которые ответчиком предоставлены не были. Приказом от (...) истцу был предоставлен учебный отпуск с (...) по (...). Истец (...) вышел на работу в соответствии с трудовым договором и графиком работы и отработал по (...). В следующем месяце отработал по графику с (...) по (...) декабря (...) г. Приказом от (...) истец был уволен на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении истец не согласен. На основании изложенного, истец просил признать увольнение незаконным, изменить формулировку и дату увольнения, возложить на ответчика обязанность уволить его по собственному желанию с (...) с внесением записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул с (...) по (...) и за выходные дни с (...) по (...) в двойном размере, премию за (...) (...) г., возложить на ответчика обязанность предоставить сведения, предусмотренные п.п. 1-8 ч. 2 ст. 6 и ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ за период с (...) по (...), в соответствии с п. 2.3 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставить в налоговый орган сведения о сумме заработка истца, на который начислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, предоставить в налоговый орган сведения о сумме начисленных взносов в составе расчета по страховым взносам, произвести перечисления начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах за период с (...) по (...), взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал увольнение Михайлова A.M. (...) по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, возложил на ООО «Гранит» обязанность изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения Михайлова A.M. на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по собственному желанию) с (...), с внесением исправлений в трудовую книжку путем аннулирования записи об увольнении (...) по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; взыскал с ООО «Гранит» в пользу Михайлова A.M. средний заработок за время вынужденного прогула за период с (...) по (...) в размере (...) руб., заработную плату за работу в выходные дни с (...) по (...) в размере (...) руб.; возложил на ООО «Гранит» обязанность предоставить сведения о Михайлове A.M., предусмотренные п.п.1-8 п. 2 ст. 6 и ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ за период с (...) по (...); в соответствии с п.2.3 ч.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставить в налоговый орган сведения о сумме заработка Михайлова A.M., на который начислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, предоставить в налоговый орган сведения о сумме начисленных взносов в составе расчета по страховым взносам, произвести перечисления начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах за период с (...) по (...); взыскал с ООО «Гранит» в пользу Михайлова A.M. в счет денежной компенсации морального вреда (...) руб. В остальной части в иске отказал. Взыскал с ООО «Гранит» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере (...) руб. Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения требований о взыскании в пользу истца заработной платы за работу в выходные дни с (...) по (...) в размере (...) руб. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанности работодателя компенсировать в денежной форме неиспользованные работником на момент увольнения дни отдыха, предоставленные ему с его согласия за работу в выходные дни. По смыслу требований ст. 153 Трудового кодекса РФ в случае, если работник, выразивший письменное желание получить оплату за работу в выходной день в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха, в последующем (до истечения срока трудового договора) не пожелал воспользоваться своим правом на предоставление ему другого дня отдыха, у работодателя отсутствуют законные основания для принудительного предоставления работнику дня отдыха, как и отсутствует обязанность заменить неиспользованный работником день отдыха денежной компенсацией, в том числе и при его увольнении. Положениями ст. 153 Трудового кодекса РФ замена других дней отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день денежной компенсацией (в том числе при увольнении) не предусмотрена. В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника предусмотрена обязанность работодателя компенсировать ему только неиспользованный отпуск. Следовательно, исходя из системного толкования взаимосвязанных положений ст. ст. 153, 107, 127 Трудового кодекса РФ, если работник до своего увольнения не использовал день отдыха, указанное обстоятельство не порождает обязанности работодателя компенсировать в денежной форме ему такой день отдыха при увольнении. Кроме того, в период с (...) по (...) истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему дней отдыха в связи с работой в выходные дни, а ответчик не мог обязать работника их использовать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Судом установлено, что Михайлов A.M. на основании приказа о приеме работника на работу от (...) № (...), трудового договора от (...) состоял в трудовых отношениях с ООО «Гранит» в должности (...).

Приказом от (...) № (...) истцу на основании заявления был предоставлен дополнительный учебный отпуск (оплачиваемый) на период с (...) по (...). Истец приступил к работе с (...) в соответствии с графиком.

Управляющим директором, специалистом по кадрам и общему делопроизводству и главным инженером (...) был составлен акт № (...) об отказе Михайлова A.M. дать письменные объяснения по факту непредоставления им справки-подтверждения о прохождении промежуточной аттестации в ПетрГУ с (...) по (...).

Управляющим директором, специалистом по кадрам и общему делопроизводству, энергетиком и диспетчером в период с (...) по (...) (...) (...) г. составлялись акты об отсутствии Михайлова A.M. на работе; (...) составлен акт № (...) об отказе Михайлова A.M. дать письменные объяснения по факту непредоставления им справки-подтверждения о прохождении промежуточной аттестации в ПетрГУ с (...) по (...).

Приказом от (...) № (...) трудовой договор с Михайловым A.M. расторгнут по инициативе работодателя за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от ее продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца, изменил формулировку увольнения на увольнение по основаниям ст. 80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по собственному желанию), изменил дату увольнения на (...), с внесением исправлений в трудовую книжку путем аннулирования записи об увольнении (...) по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу Михайлова A.M. средний заработок за время вынужденного прогула за период с (...) по (...) в размере (...) руб., компенсацию морального вреда. Также суд возложил на ответчика обязанность предоставить соответствующие сведения о Михайлове A.M., предусмотренные ст.ст. 6, 9, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в орган Пенсионного фонда РФ и налоговый орган.

Как следует из апелляционной жалобы ответчик в указанной части решение суда не оспаривает, в связи с чем у судебной коллегии, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, отсутствуют основания для проверки решения суда в данной части.

Из положений ст. 153 Трудового кодекса РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено, что Правилами внутреннего трудового распорядка (...) ООО «Гранит» для персонала основного производства карьера установлен сменный режим работы с непрерывной продолжительностью работы в месяц в среднем (...) календарных дней.

В (...), (...), (...) и (...) (...) года истец работал в смену с (...) по (...) число месяца, календарные дни с (...) по (...) ((...)) число месяца являлись для истца выходными днями.

Приказом от (...) № (...) Михайлов A.M. привлечен к работе в выходные дни в связи с производственной необходимостью на период отсутствия основного работника с (...) по (...) (дневная смена по (...) часов).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что дни отдыха за работу в выходные дни истцом на момент прекращения трудовых отношений не использовались.

Разрешая спор о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за работу в выходные дни с (...) по (...), оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку истец исполнял свои должностные обязанности в выходные дни по соглашению с работодателем, дни отдыха до увольнения ему предоставлены не были, вывод суда о взыскании заработной платы за указанное время является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ином толковании материального права и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается.

Выбор дополнительного дня отдыха осуществляется работником по согласованию с работодателем. Работодатель вправе предоставить день отдыха по желанию работника, как в текущем году, так и в последующие годы в рамках действующих трудовых отношений.

В данном случае судом установлена невозможность использования истцом дополнительных дней отдыха до увольнения, следовательно, работодателю необходимо произвести их оплату.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи