Решение по делу № 2-10456/2016 от 24.08.2016

КОПИЯ

Дело № 2-10456/16 06 октября 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Аскиркиной Л.Р.

при секретаре     Харченко А.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «МАКС» к Гвоздеву И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к Гвоздеву И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Инфинити ЕХ25, принадлежащему А.О.И.. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. Истец выплатил А.О.И. страховое возмещение в размере 348 454 руб. 13 коп., которое просило взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании ответчик полагал невозможным рассматривать данное дело, т.к. ответчик в момент спорного ДТП являлся водителем эвакуатора, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов, следует, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ИП Гвоздева И.В. является оказание транспортных услуг. В момент спорного ДТП ответчик управлял принадлежащим ему на праве собственности эвакуатором. На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования вытекают из экономической деятельности субъектов предпринимательства и подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению ЗАО «МАКС» к Гвоздеву И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов прекратить.

     Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись