Решение от 25.07.2024 по делу № 33-600/2024 от 23.01.2024

    Судья Горюнова М.С.                Дело № 33-600/2024

    (I инст. № 2-2152/2023

    УИД 01RS0006-01-2023-002140-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Майкоп                                           25 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Бзегежевой Н.Ш., Тачахова Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Фазыловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело          № 2-2152/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе третьего лица ФИО8 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить полностью.

Расторгнуть заключенный 23.12.2021 между ФИО2 (паспорт 0309 176851) и ФИО1 (СНИЛС 196-694- 25135) договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС 196-694- 25135) на земельный участок площадью 500 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №.

Восстановить право собственности ФИО2 (паспорт 0309 176851) на земельный участок площадью 500 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №.

Расторгнуть заключенный 23.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 (СНИЛС 196-694-25135) договор купли- продажи земельного участка площадью 600 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС 196-694- 25135) на земельный участок площадью 600 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №.

Восстановить право собственности ФИО2 (паспорт 0309 176851) на земельный участок площадью 600 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о правах и регистрации права собственности ФИО2 (паспорт 0309 176851) на земельный участок площадью 600 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый № и на земельный участок площадью 500 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенный по адресу: Республика Адыгея Тахтамукайский район аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 3 договора сторонами определена цена земельного участка в размере 500 000 рублей. На основании пункта 4 Договора установлен следующий порядок расчета между сторонами: часть денежных средств в размере 250 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу до подписания договора купли-продажи, а оставшиеся денежные средства в размере 250 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу до 30.01.2022.

Переход права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН за № от 12.01.2022 с ограничением в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2

Однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка в полном объеме не исполнила, не внесла оставшуюся часть оплаты за земельный участок в размере 250 000 рублей, чем существенно нарушила условия договора купли-продажи.

Имея намерение расторгнуть договор купли-продажи и возвратить земельный участок в свою собственность, истец направила в адрес ответчика претензию от 26.10.2022, которая оставлена ФИО1 без исполнения.

Кроме этого, 23.12.2021 ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 3 договора сторонами определена цена земельного участка в размере 500 000 рублей. На основании пункта 4 Договора установлен следующий порядок расчета между сторонами: часть денежных средств в размере 250 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу до подписания договора купли-продажи, а оставшиеся денежные средства в размере 250 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу до 30.01.2022.

Переход права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН за № от 12.01.2022 с ограничением в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2

Однако ответчик свои обязательства по оплате указанного земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:4988 в полном объеме также не исполнила, не оплатила оставшуюся часть денежных средств размере                  250 000 рублей, чем существенно нарушила условия договора купли-продажи.

В связи с намерением расторгнуть договор купли-продажи и возвратить земельный участок в свою собственность, истец направила в адрес ответчика претензию от 26.10.2022, которая тоже оставлена без исполнения.

В связи с изложенным, ФИО2 просила суд расторгнуть заключенный 23.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый № и прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; расторгнуть заключенный 23.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №, право собственности ФИО1 на данный земельный участок, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:4988.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 октября 2023 года, резолютивная часть которого приведена выше, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда первой инстанции от 09.10.2023, третье лицо ФИО8 просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы апеллянт ссылается на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также на неправильное применение норм материального права. Обращает внимание, что оспариваемыми истцом договорами предусмотрена рассрочка оплаты, при этом 50% стоимости земельных участков были оплачены покупателем до подписания договоров, и 50% покупатель ФИО1 должна была оплатить до 30.12.2022. Поскольку по обоим договорам ответчиком была произведена оплата стоимости приобретаемых участков в размере 50%, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о расторжении договоров купли-продажи земельных участков является, по мнению третьего лица, необоснованным, не соответствующим требованиям норм материального права.

Также в жалобе апеллянт обращает внимание на то, что истец не обращалась более полутора лет за расторжением указанных договоров купли-продажи. Указывает, что указанный иск ФИО2 возник только после наложения на указанные земельные участки, как имущество должника ФИО1, ограничения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения по другому делу о взыскании убытков в пользу ФИО8 с ответчика ФИО1 В силу указанного апеллянт полагает, что требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении сделок являются мнимыми, при этом обращает внимание на то, что суд, расторгая договоры купли-продажи, не разрешил вопрос о возвращении продавцом покупателю уплаченных по договорам денежных средств, а со стороны ответчика ФИО1 каких-либо требований к истцу о возврате уплаченных сумм половины стоимости земельных участков по 250 000 рублей за каждый при заключении указанных договоров купли-продажи, в рамках настоящего дела не заявлялось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 – ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ФИО8 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав возражения представителя истца ФИО2 – ФИО5, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 3 договора цена земельного участка определена в размере 500 000 рублей.

Пунктом 4 Договора установлен следующий порядок расчета между сторонами: оплата стоимости приобретаемого покупателем земельного участка осуществляется в размере 250 000 рублей продавцу до подписания договора купли-продажи, а оплату оставшейся части стоимости земельного участка в размере 250 000 рублей покупатель обязуется произвести продавцу до 30.01.2022 (л.д. 25).

Переход права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН за № от 12.01.2022 с ограничением в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 (л.д. 3 - 15).

Кроме того, 23.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен еще один договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства коттеджей, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №, по условиям которого сторонами также определена стоимость земельного участка в размере 500 000 рублей и установлен порядок расчета между сторонами: часть оплаты за земельный участок в размере 250 000 рублей покупатель обязуется произвести продавцу до подписания договора купли-продажи, а оплату оставшейся части стоимости земельного участка в размере 250 000 рублей покупатель обязуется осуществить продавцу до 30.01.2022 (л.д. 26).

Переход права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН за № от 12.01.2022 с ограничением в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 (л.д. 16 - 24).

Ввиду не исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по заключенным договором от 23.12.2021 по оплате остальной части стоимости земельных участков с кадастровым номером 01:05:3200001:4841 и с кадастровым номером 01:05:3200001:4988 в размере по 250 000 рублей за каждый, что составляет 50% стоимости покупки, истец ФИО2 в адрес ответчика направила претензии от 26.10.2022 (РПО 35000071736972) об исполнении обязательств по заключенным договорам, которые оставлены должником ФИО1 без удовлетворения (л.д. 28, 29).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам купли-продажи в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части расторжения заключенных сделок и возврате переданного по договору недвижимого имущества истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы.

Основания, расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров купли-продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении договора купли-продажи с рассрочкой платежа законом предусмотрены специальные правила расторжения (отказа от исполнения) договора.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом того, что материалами дела установлено, что по условиям заключенных договоров купли-продажи, из определенной сторонами стоимости проданных земельных участков в размере по 500 000 рублей за каждый, ответчиком ФИО1 были переданы по 250 000 рублей продавцу до подписания указанных договоров, что истцом не оспаривалось, то есть ответчиком была произведена оплата половины стоимости приобретенных по сделкам земельных участков, законных оснований для расторжения договоров купли-продажи от 23.12.2021, заключенных между ФИО2 и ФИО1, не имелось.

Кроме того, при принятии решения об удовлетворении исковых требований ФИО2, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что истцом не предпринимались меры к получению недоплаченных сумм по договорам купли-продажи земельных участков, с соответствующими претензиями о доплате денежных средств по заключенным договорам ФИО2 к ФИО1 не обращалась.

При этом, обстоятельством, имеющим правовое значение для настоящего спора, также является тот факт, что ФИО2 в течение длительного времени не воспользовалась правом защиты своих нарушенных прав в судебном порядке, с исковыми требованиями о взыскании с ответчика недоплаченных денежных средств в суд не обращалась.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы третьего лица ФИО8 о том, что судебное разбирательство по требованиям о расторжении договоров купли-продажи земельных участков истец инициировала только лишь после наложения службой судебных приставов ограничительных мер на имущество ответчика ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнению решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 августа по гражданскому делу № 2-971 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Так, исследовав в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы гражданского дела № 2-971, а также запрошенного исполнительного производства № 249865/24/01020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 026765302 от 14.06.2024 в рамках гражданского дела №2-971/2023, судебная коллегия установила наличие ареста, наложенного в целях обеспечения иска определением Тахтамукайского районного суда от 04.10.2022 на имущество должника ФИО1 по гражданскому делу № 2-971/2023 (т.1, л.д. 76), а также запрета на совершение регистрационных действий по исключению из сведений из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, являющего предметом сделок купли-продажи по оспариваемым договорам, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указанные обстоятельства в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами дела не оспорены и не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апеллянта ФИО8 о допущенном сторонами злоупотреблении правом при предъявлении иска о расторжении договоров купли-продажи земельных участков и возврате объектов недвижимого имущества должника ФИО1 продавцу, поскольку каких-либо притязаний ответчика к истцу ФИО2 о возврате уплаченных ею денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков, заключенных между ними 23.12.2021, при рассмотрении настоящего дела не было установлено, встречных исковых требований о возврате уплаченных сумм, полученных ФИО2 по расторгнутым сделками, ответчик ФИО1 не заявляла, решение суда первой инстанции ею не было обжаловано, что указывает на фактическое отсутствие спора между истцом и ответчиком.

При таком положении, судебная коллегия, исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков от 23.12.2021, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции находит незаконным и подлежащим отмене в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи земельного участка не подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Иные требования ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на спорные земельные участки являются производными от требования о расторжении договоров, в связи с чем, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2152/2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:05:3200001:4841; ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:05:3200001: 4988, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:05:3200001:4841; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:05:3200001: 4988, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░