Решение по делу № 33-35172/2021 от 25.11.2021

Судья: Лозовых О.В. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Папши С.И., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело          №2-642/2021 по иску Аверичевой Т. И. к Аверичеву В. М. о признании права собственности на доли недвижимого имущества в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Аверичева В. М. на решение Дубненского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года,

    заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Аверичева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> участок <данные изъяты> и 1/4 доли квартиры по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что является наследником к имуществу умершего <данные изъяты> сына – Аверичева М.В. В установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону только на ? доли земельного участка и на ? доли квартиры, поскольку ответчик, являющийся отцом умершего, тоже обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Свидетельства ответчику не выданы, так как им пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец полагает, что является единственным наследником, обратившимся в установленный срок для принятия наследства, представленная ответчиком расписка о передаче денежных средств на погребение сына не является основанием для признания ответчиком принявшим фактически наследство, кроме того, эти денежные средства ей никто не передавал.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В порядке п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследства является для наследника основанием приобретения права собственности на имущество, так как в п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ)

В силу статей 1152, 1153 и 1154, ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Аверичевой (Буниной) Т.И. и Аверичевым В.М. был заключен брак. В браке <данные изъяты> родился сын – Аверичев М. В.. Брак между истцом и ответчиком прекращен <данные изъяты>.

    Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты> передана Жилищно-коммунальным управлением <данные изъяты> в собственность Аверичевой Т.И. и Аверичева М.В. Право собственности зарегистрировано в Мэрии <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты>.

    На основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2003 года Аверичев М.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером КН: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», участок <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 18.07.2003 года.

<данные изъяты> Аверичев М. В. умер.

    К имуществу умершего в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> «А», <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», участок <данные изъяты> заведено наследственное дело. Наличие завещания не установлено.

Наследниками по закону первой очереди являются мать – Аверичева Т.И., которая обратилась с заявлением к нотариусу 04.02.2021 года.

Отец – Аверичев В.М. с заявлением к нотариусу обратился <данные изъяты> с пропуском установленного законом срока. Представил расписку, согласно которой передал Лазареву Д.А. 100 000 рублей для использования при организации похорон Аверичева М.В.

    14.05.2021 года нотариусом Петровым В.А. Аверичевой Т.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве на квартиру и ? доли в праве на земельный участок.

    Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что ответчиком пропущен установленный законом срок для принятия наследства, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчиком не имеется, внесение денежных средств на погребение к таким действиям не относится.

    Судом проверены и отклонены доводы ответчика об уважительности причин пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С заявлением о восстановлении срока на принятие наследства Аверичев В.М. не обращался.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

    Доводы жалобы о том, что ответчик фактически принял наследство, передав денежные средства на погребение, основаны на неправильном толковании положений статьи 1153 ГК РФ и не могут повлечь отмену решения суда.

    Ссылки апеллянта о том, что не дана оценка обстоятельствам, послужившим основанием для пропуска срока на обращение с заявлением к нотариусу о принятии наследства, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции признал достаточным объем представленных по делу доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубненского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверичева В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи