Решение от 03.11.2015 по делу № 2-4746/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-4746/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием представителя истца Торопова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т.М. к Афанасьеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Калинина Т.М. обратилась в суд с иском к Афанасьевой С.А., в котором просила взыскать с ответчика возмещение возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере * рублей 66 копеек, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме * рублей, по оплате госпошлины в сумме * рубля. В обосновании иска указано следующее.

* года около * часов водитель Афанасьев С.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «*», государственный номерной знак *, двигался по подъездной дороге дома № * по улице *. Не справившись с рулевым управлением и не выбрав безопасное расстояние для движения, ответчик допустил наезд на стоявшее у дома принадлежащее истцу автотранспортное средство «*», государственный номерной знак *. По данному факту было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако было установлено нарушение Афанасьевым С.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, оцененные экспертом в размере * рублей * копеек. Калинина Т.М. за производство указанной независимой оценки эксперта вынуждена была понести расходы в размере * рублей. Ответчик не отрицает своей вины в причинении ущерба, однако от его добровольного возмещения отказывается.

Истец Калинина Т.М. в судебное заседание не явилась, до его начала представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Торопов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно объяснил, что по сообщению в дежурную часть ДТП произошло * года в * часов.

Ответчик Афанасьев С.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Почтовое уведомление о вручении заказного письма вернулось в суд с отметкой о неявки адресата для получения корреспонденции, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с учетом согласия представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания представил суду заявление с приложенными письменными доказательствами, из которого следует, что рапорт о произошедшем между сторонами ДТП поступил в дежурную часть МУ МВД «Балаковское» * года в * часов * минуты, договор страхования обязательной автогражданской ответственности заключен между ответчиком и третьим лицом * года в * часов * минут. То есть ДТП произошло до заключения договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 13 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно части 1 статьи 935 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора

В судебном заседании установлено, что * года около * часов водитель Афанасьев С.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «*», государственный номерной знак *, двигался по подъездной дороге дома № *. Не справившись с рулевым управлением и не выбрав безопасное расстояние для движения, ответчик допустил наезд на стоявшее у дома принадлежащее истцу автотранспортное средство «*», государственный номерной знак *. По данному факту было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако было установлено нарушение Афанасьевым С.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, ответчик не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю Калининой Т.М. причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены судом на основании справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. *), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. *), объяснений Афанасьева С.А. (л.д. 8), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. *), копии рапорта (л.д. *7), сведений РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» о собственниках транспортных средств (л.д. *).

На момент ДТП автогражданская ответственность Афанасьева С.А. не была застрахована, поскольку из копии страхового полиса серии ССС номер * следует, что договор ОСАГО между ответчиком и ООО «Росгосстрах» заключен в * часов * минут * года по * часа * минут * года. При анализе рапорта (л.д. *) можно судить о том, что сообщение по факту столкновения автомобилей истца и ответчика * года поступило в дежурную часть в * часов * минуты * года.

Виновником ДТП является Афанасьев С.А., поскольку он нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Однако в силу того, что указанной нормой не предусмотрена административная ответственность за нарушение административного правонарушения, в отношении ответчика было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Обстоятельства произошедшего и виновность Афанасьева С.А. ответчиком не оспаривались.

Из экспертного заключения № * независимой технической экспертизы транспортного средства истца (л.д. *) следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля составляет *. Заключение эксперта сторонами не оспорено, не вызывает у суда сомнений в его правильности и объективности.

Таким образом суд приходит к выводу, что в результате ДТП, имевшего место *года около * часов * минут в районе дома *, истцу причинен ущерб на сумму *, указанный ущерб подлежит взысканию с Афанасьева С.А. в пользу Калининой Т.М.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88, статьёй 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме в * рубля, а также по оплате государственной пошлины в сумме * рубль. Фактический характер несения указанных расходов подтверждаются товарным и кассовым чеком (л.д. *), а также чеком-ордером (л.д. *). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения № * в сумме * рубля, по оплате государственной пошлины в сумме * рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 223, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., * ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:*, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № * ░ ░░░░░ *, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░