Решение от 11.08.2021 по делу № 2-1528/2021 от 14.07.2021

Дело №

91RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 августа 2021 года                                                                       <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре                       – ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица – ФИО5, УФМС России Отдел по вопросам миграции ОП № Железнодорожный» УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Строителей, 17/17а.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником дома, расположенного по пер. Строителей, 17/17а в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом доме по месту проживания зарегистрирована истец и совершеннолетние дети бывшего собственника жилого дома – ФИО4, ФИО3 С момента заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчики указанном доме не проживают, в связи с выездом на постоянное проживание за пределы Республики Крым, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несут, своих личных вещей в доме не имеют, о своих правах на жилое помещение не заявляли, вселяться не пытались. В настоящее время наличие зарегистрированных ответчиков создает препятствия истцу в распоряжении собственностью, в связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд, в котором просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежаще.

От представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и отсутствие истца.

От представителя ответчиков – адвоката ФИО7, действующего в интересах ответчиков на основании ордера, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и отсутствие ответчиков; указал, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований; в спорном жилье ответчики не проживают, их личные вещи там отсутствуют.

От представителя третьего лица ФИО5 – адвоката ФИО7, действующего в интересах третьего лица на основании ордера, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие третьего лица ФИО5

От начальника Отдел по вопросам миграции ОП № Железнодорожный» УМВД России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

    Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к следующему.

           Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, жилого дома с надворными строениями, находящимися по адресу: <адрес>, пер. Строителей, 17/17а.

    Так, ФИО2 является собственником дома в целом, расположенного по пер. Строителей, 17/17а в <адрес> (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с данными домовой книги, копия которой имеется в материалах гражданского дела, по спорному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО4, что также подтверждается ответом МВД по <адрес>, представленным на запрос суда.

        Правовые последствия отсутствия членов семьи, в том числе бывших членов семьи собственника, жилого помещения по причине их выезда из него, ЖК РФ не регламентированы.

        Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по которой в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

       Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

      При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики, добровольно выбыли из спорного жилого дома, их не проживание в доме носит постоянный характер, обязанности по содержанию домовладения не выполняют, препятствия в проживании им не чинились, что влечет для них признание утратившим право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    С ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

              ░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░, 17/17░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░