Решение от 11.04.2023 по делу № 2-554/2023 (2-4412/2022;) от 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-554/2023

УИД № 50RS0044-01-2022-005801-65

11    апреля 2023 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    судебного заседания    Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Губановой Н.К. – адвоката Жигулина В.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Гуськова А.А. и его представителя адвоката Филатовой Н.И.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску Губановой Надежды Константиновны к Гуськову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности за пользование сервитутом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Гуськова Анатолия Александровича к Губановой Надежде Константиновне о признании прекращённым с 2019 года действия сервитута,

установил:

Истец Губанова Надежда Константиновна обратилась в суд с иском к ответчику Гуськову Анатолию Александровичу и с учётом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность за пользование сервитутом, установленным решением Серпуховского городского суда по гражданскому делу № 2-3138/2015, в размере 693000 рублей за период времени с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года. Также просит взыскать     проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4099.43 рублей и расходы по оплате государственной        пошлины     в    размере 10823 рубля.

В обоснование исковых требований указывает, что Гуськов    Анатолий    Александрович    является    собственником            постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Решением Серпуховского городского суда по гражданскому делу № 2-3138/2015 установлена плата за пользование Гуськовым Анатолием Александровичем части земельного участка площадью 385 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и принадлежащего на праве собственности истице, в размере 50 рублей за 1 кв.метр ежемесячно. До настоящего времени Гуськов А.А. не сделал ни единого платежа за пользование сервитутом в пользу истца. Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. В силу ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. По своему правовому содержанию сервитут - это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом; основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также    .м других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть    обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена ч. 12 ст. 23 ЗК РФ. Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Судом должно быть принято во внимание то, что: установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Согласно п. п. 12, 14 и пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено этим кодексом или федеральным законом. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поскольку сервитут установлен в пользу Губановой Надежды Константиновны решением суда от 27 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-3138/2015, вступившим в законную силу 12.12.2015, учитывая установленный данным решением принцип платности сервитута, ответчик обязан оплатить пользование сервитутом в размере 693000 рублей за период времени с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года. В связи с тем, что ответчик фактически пользуется денежными средствами истца, не имея на то законных оснований, то на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4099,43 рублей.

Представитель истца Губановой Н.К. – адвокат Жигулин В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

          Ответчик (истец по встречному иску) Гуськов А.А. и его представитель адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования Губановой Н.К. не признали, ответчик Гуськов А.А. предъявил встречный иск, просит признать прекращенным действие сервитута, установленного решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-3138/2015 для проезда и прохода к столярному цеху, расположенному по <адрес>, принадлежащему на праве собственности Гуськову А.А., через часть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и принадлежащего на праве собственности Губановой Н.К., площадью 385 кв. м, с 2019 года, в связи с невозможностью его использования и отсутствием оснований, послуживших для его установления, а также просит отменить установленную плату за использование земельного участка площадью 385 кв.м. с кадастровым <номер>,         расположенного          по <адрес> и принадлежащего Губановой Н.К., в размере 50 рублей за 1 кв. метр ежемесячно, с момента прекращения действия сервитута, а именно с 2019 года. В обоснование своих встречных требований Гуськов А.А. указывает, что он являлся собственником здания, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2014г.. Доступ к указанному объекту осуществлялся только по земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Губановой Надежде Константиновне. Поскольку иного доступа к зданию не было, был вынужден обратиться в суд с требованием об установлении сервитута для прохода и проезда к данному зданию. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года по гражданскому делу <номер> установлен сервитут для проезда и прохода на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> и принадлежащий на праве собственности Губановой Н.К., через часть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и принадлежащего на праве общей долевой собственности Гуськову А.А. и К. по 1/2 доли каждому, площадью 405 кв.м. согласно схемы кадастрового инженера С. по координатам указанном в решении. Установлена плата за использования Губановой Н.К. части земельного участка площадью 405 кв. м с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и принадлежащего на праве общей долевой собственности Гуськову А.А. и К. по 1/2 доли каждому, в размере 50 рублей за 1 кв.метр ежемесячно. Установлен сервитут для проезда и прохода к объекту недвижимости столярный цех, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гуськову А.А., через часть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> и принадлежащий на праве собственности Губановой Н.К., площадью 385 кв. м по координатам согласно схеме кадастрового инженера С. по координатам, указанным в решении. Установлена плата за использование Гуськовым А.А. части земельного участка площадью 385 кв. м с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и принадлежащего Губановой Н.К., в размере 50 рублей за 1 кв. метр ежемесячно. Решение суда являлось основанием для государственной регистрации установления права ограниченного пользования (сервитут). На основании данного решения была проведена регистрация установленных сервитутов прошла в установленном порядке в 2019 году. С 2019 года использование, установленного сервитута для проезда и прохода к столярному цеху, расположенному по <адрес>, через часть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и принадлежащего на праве собственности Губановой Н.К., площадью 385 кв.м. по координатам, указанным в решении и за который установлена плата за использование данного сервитута в размере 50 рублей за 1 кв. метр ежемесячно, стало не возможным. Гуськов А.А. неоднократно обращался к Губановой Н.К. с претензиями о том, что земельный участок предназначенный для сервитута, собственником участка не обслуживается, он зарос многолетними насаждениями, засыпан кучами строительного мусора, захламлен железобетонными изделиями, что делает невозможным его использование. С мая 2020 года начались ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия «Городская усадьба Мараевых: каретный сарай 1880-1894г.г.» по адресу: <адрес>. В связи с данными работами было установлено ограждение, в результате установки которого принадлежащее Гуськову А.А. здание оказалось на огражденной территории и доступ к нему стал возможен только через территорию Серпуховского историко-художественного музея. Поскольку доступ к столярному цеху стал совсем невозможен, то был вынужден обратиться в Серпуховский историко-художественный музей с предложением о выкупе данного нежилого здания. Так, на основании договора № 081876-22 купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания (столярный цех и склад резины) от 10.09.2022г., заключенного между ГАУКМО «Серпуховский историко-художественный музей» и Гуськовым А.А. продано нежилое здание (столярный цех и склад резины) площадью 58,6 кв. м с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, также подписан акт приема-передачи. Данный договор прошел государственную регистрацию. С учетом указанных обстоятельств необходимость в использовании сервитута отпала. Таким образом, с 2019 года установленный решением суда сервитут не используется, в виду невозможности его использования, а с мая 2020 года, в связи с тем, что отпала необходимость, послужившая основанием для установления сервитута, то есть прохода и проезда к столярному цеху, отпала, столярный цех находится в ограждении земельного участка, принадлежащего Московской области и доступ к столярному цеху возможен только через территорию земельного участка с кадастровым <номер>, с сентября 2022 года указанный столярный цех ему не принадлежит, следовательно, обслуживать нечего, а новый собственник не нуждается в сервитуте, так как у него доступ к цеху имеется с территории своего участка. Гуськовым А.А. было направлено в адрес ответчика письмо с предложением о прекращении сервитута. Ответа на данное письмо до настоящего времени не последовало. Согласно ст. 48 Земельного кодекса РФ, сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно ст. 276 ГК РФ, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В данном случае собственник земельного участка, обремененного сервитутом Губанова Н.К. не заявляет требований о прекращении сервитута, поскольку наличие данного сервитута ей выгодно, она получает плату за него, а Гуськову А.А. не выгодно сохранение сервитута, так как его он не использует.

Третье лицо Рябова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, отзыва не представила.

Третье лицо Кулебакин М.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отзыва не представил.

Представитель третьего лица Главное автономное учреждение культуры Московской области " Серпуховский историко-художественный музей" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отзыва не представил.

Представитель третьего лица Министерство культуры и туризма Московской области    в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отзыва не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно п. п. 12, 14 и пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено этим кодексом или федеральным законом. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-3138/2015 установлен сервитут для проезда и прохода к объекту недвижимости столярный цех, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гуськову А.А., через часть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> и принадлежащий на праве собственности Губановой Н.К., площадью 385 кв.м. по координатам согласно схеме кадастрового инженера С. по координатам, указанным в решении. Установлена плата за использование Гуськовым А.А. части земельного участка площадью 385 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и принадлежащего Губановой Н.К., в размере 50 рублей за 1 кв. метр ежемесячно. На основании данного решения была проведена регистрация установленного сервитута в 2019 году.

        Стороны по настоящему делу не оспаривают, что Гуськов А.А. плату за установленный сервитут не производил.

Согласно п. 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведенных положений закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Губановой Надежды Константиновны к Гуськову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности за пользование сервитутом, процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо удовлетворить частично и взыскать в её пользу задолженность за пользование сервитутом    ежемесячно по 19250 рублей за период с 15.11.2019 по дату 10.09.2022 (дата отчуждения Гуськовым А.А. здания), а всего за 33 месяца 26 дней задолженность в общем размере 658493 рубля 16 копеек, а также заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 15.11.2022    в размере 3993 рубля 16 копеек (4099,43-106,27=3993,16). Не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 15.12.2019 в сумме 106 рублей 27 копеек, поскольку заявлен период взыскания     платы за сервитут начиная с 15.11.2019. Суд считает, что исковые требования Губановой Н.К. к Гуськову А.А. о взыскании задолженности по оплате сервитута за период после отчуждения здания с 15.09.2022 по 15.11.2022 в размере 38500 рублей,    следует оставить без удовлетворения, поскольку отчуждение здания безусловно в данном случае является основанием для прекращения сервитута. Согласно статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращён по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. По настоящему спору фактическое неиспользование Гуськовым А.А. земельного участка, обременённого сервитутом не является основанием для освобождения от оплаты    сервитута, зарегистрированного в ЕГРН в установленном законом порядке. Юридически значимым обстоятельством являются обстоятельства, от которых зависит возможность прекращения сервитута, в данном случае отчуждение Гуськовым А.А. здания, к которому ему был необходим проход и проезд.    По указанной причине встречные исковые требования Гуськова А.А. к Губановой Н.К. о    признании прекращённым с 2019 года сервитута,    зарегистрированного в ЕГРН 29.06.2019, установленного решением Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-3138/2015 для проезда и прохода к столярному цеху, расположенному по <адрес>, через часть земельного участка с кадастровым <номер>, а также об отмене с 2019 года установленной платы за сервитут     необходимо    оставить без удовлетворения, так как    сервитут был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке по заявлению самого Гуськова А.А. и считать его прекращённым с этой даты законных оснований не имеется, так как доказательств, что в 2019 году имелись основания для прекращения сервитута стороной не представлено.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-3138/2015,    ░░ ░░░░░░ ░ 15.11.2019 ░░ 10.09.2022    ░    ░░░░░ ░░░░░░░ 658493 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2019 ░░ 15.11.2022    ░ ░░░░░░░ 3993 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9784 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.09.2022 ░░ 15.11.2022 ░ ░░░░░░░ 38500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.11.2019 ░░ 15.12.2019 ░ ░░░░░ 106 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 29.06.2019, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-3138/2015 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░     - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░     30 ░░░    2023 ░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░