Решение от 16.12.2020 по делу № 2-283/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-283/2020

РЕШЕНИЕ            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 г.                                                                                           г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Харовского муниципального района к Пищину Александру Васильевичу о признании члена семьи нанимателя по договору социального найма утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд Вологодской области с иском к Пищиной Вере Владимировне, Пищину Александру Васильевичу обратилась Администрация Харовского муниципального района,    в обоснование, указав следующее.

Жилое помещение общей площадью Х. кв.м по адресу: Х. находится в собственности Харовского муниципального района. По договору социального найма Х. от Х. нанимателем указанной квартиры является Пищина Вера Владимировна. Ответчик Пищин Александр Васильевич был вселен в данную квартиру как член семьи. Пищин А.В. фактически длительное время не проживает в указанном жилом помещении. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, Пищин А.В. утратил. Пищин А.В. выехал на постоянное место жительства по адресу: Х., где проживает в настоящее время. Отсутствие ответчика Пищина А.В. в квартире, расположенной по адресу: Х. нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ему чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением.. С момента выезда он перестал быть членом семьи Пищиной В.В.. Специалистами администрации совместно с сотрудниками полиции по заявлению Пищиной В.В. был осуществлен выезд на данную квартиру., составлен акт осмотра помещения, личных вещей Пищина А.В. в спорном помещении нет. Ответчик Пищин А.В. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Пищин А.В. также прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком Пищиным А.В. не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой Пищин А.В. не подавал.

Руководствуясь нормами ст.60,83 ЖК РФ просили признать Пищина Александра Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х. со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства Пищина В.В. была переведена судом из ответчиков в третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя истца – ходатайство о поддержании требований в полном объеме, от ответчика Пищина А.В. – заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Х. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Пищин А.В. длительное время без уважительных причин не проживает в жилом помещении по адресу: Х., находящейся в собственности Харовского муниципального района. Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе от исполнения договора найма жилого помещения, добровольном выезде из вышеуказанной квартиры ответчиком Пищиным А.В. который имеет другое постоянное место жительства, обязанности нанимателя не выполняет, членом семьи Пищиной В.В. не является. Выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит, требований о вселении Пищин А.В. не заявляет. Ответчик не проживает в жилом помещении длительное время, что свидетельствует о его нежелании пользоваться жилым помещением и об утрате права пользования квартирой.

Ответчиком Пищиным А.В. суду представлено судом заявление, из которого следует, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Признание иска ответчиком судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.