Решение по делу № 2а-1374/2018 от 12.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием административного истца Мотузко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мотузко С.В. к начальнику УГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Рогову П.А., заинтересованные лица УГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, Говорков С.А. о признании незаконными действия ответчика,

установил:

Мотузко С.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании которого указал, что 12 декабря 2017 года начальник УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковник полиции П.А. Рогов взял обязательство в установленные законом сроки рассмотреть правомерность составления административного протокола № от 03 августа 2015 года, о чем сообщил истцу во втором абзаце письма от 12 декабря 2017 года № 3№. По смыслу ч.3 ст.27.13 КоАП РФ, п. 250 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожною движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, протокол № о задержании транспортного средства от 03 августа 2015 года составляется в ходе исполнения уполномоченным должностным лицом государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. По смыслу п. 335 Административного регламента обжалование действий (бездействия) и решении. принятых (осуществляемых) в ходе исполнения государственной функции, осуществляется исключительно в порядке, установленном Административным регламентом. Таким образом административный ответчик взял обязательство обеспечить истцу право на внесудебное обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе исполнения государственной функции, гарантированное ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации», пунктами 316 и 318 Административного регламента. Из письма от 12 декабря 2017 года № № следует, что административный ответчик Рогов взял обязательство обеспечить истцу право иа внесудебное обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе исполнения государственной функции по причине направления прокуратурой Саратовской области обращения истца в прокуратуру Саратовской области. По смыслу пунктов 331 и 332 Административного регламента административный ответчик П.Л.Рогов не уполномочен рассматривать правомерность составления административного протокола 64 №№ 03 августа 2015 года. При таких обстоятельствах административный ответчик Рогов обязан был обеспечить истцу право па внесудебное обжалование действий (бездействия) и решений, принятых в ходе исполнения государственной функции путем передачи вопроса о правомерности составления административного протокола № от 03 августа 2015 года на рассмотрение руководству полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, в котором инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г Саратову лейтенант полиции А.В.Гурьянов, составивший протокол № о задержании транспортного средства от 03 августа 2015 года, проходит службу. Однако административный ответчик Рогов не сделал, соответствующего уведомления истцу как заявителю, не направил. В результате незаконных действий административный ответчик Рогов не обеспечил истцу осуществления права на внесудебное обжалование действий (бездействия) и решений, принятых в ходе исполнения государственной функции в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2000 года N 50-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 341 Административного регламента, поскольку установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 5Д-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 343 Административного регламента ответа о результатах рассмотрения правомерности составления административного протокола 64. N 043784 от 03 августа 2015 года, истец не получил по день обращения с настоящим административным иском в суд включительно. Уведомлений уполномоченного должностного лица о продлении срока рассмотрения обращения, установленного ч.2 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» и абз.2 п. 341 Административного регламента истец как заявитель также не получал. При таких обстоятельствах административный ответчик Рогов нарушил право истца на внесудебное обжалование действии (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе исполнения государственной функции.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 107. 188 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, просит признать действия начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции П.А.Рогова незаконными. Обязать, начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции П.А.Рогова передать вопрос о правомерности составления протокола № о задержании транспортного средства 03 августа 2015 года уполномоченному должностному лицу для разрешения по существу. Обратить решение по административному делу по настоящему административному иску к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел России по Саратовской области, заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Говорков С.А.

В судебном заседании административный истец Мотузко С.В. просил удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, представил возражения на административный иск, согласно которым 04 декабря 2017 года в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области из прокуратуры Саратовской области поступило обращение гражданина Мотузко С.В., в котором последний просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 12.35 КоАП РФ, выражал несогласие с протоколом о задержании его транспортного средства №, составленным в 2015 году. Поскольку, в силу положений ст.28.4 КоАП РФ право на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.35 КоАП РФ представлено прокурорам, обращение Мотузко С.В. в этой части было перенаправлено в прокуратуру Саратовской области, о чем ему было направлено уведомление, а по доводам, касающихся правомерности составления протокола назначено проведение проверки. 13 декабря 2017 года заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковником полиции Говорковым С.А. по результатам рассмотрения обращения Мотузко С.В. был дан ответ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации презюмируется право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно указанной норме установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 4 указанного выше закона, обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 пунктам 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 3, 4 указанной статьи установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2017 в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области из прокуратуры Саратовской области поступило обращение Мотузко С.В.

В части проведения проверки по ст. 12.35 КоАП РФ обращение было перенаправлено в прокуратуру Саратовской области (12.12.2017 года), в иной части заявителю 13.12.2017 года дан ответ за подписью заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Говорковым С.А., согласно которому заявителю сообщалось о том, что ранее по обращению от 06.08.2015 гоа проводилась проверка законности составления протокола о задержании транспортного средства, марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, по результатам которой, нарушений действующего законодательства инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову допущено не было. Действия инспектора были обжалованы в Волжский районный суд г. Саратова. В исковых требованиях заявителю было отказано. Заявителю разъяснено, что согласно приказу от 12.09.2013 года № 707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» неоднократное обращение, в котором гражданином не приводятся новые доводы или обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, переписка с данным гражданином может быть прекращена.

В силу пункта 2 Приказа МВД России № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» от 12.09.2013 г. (далее Инструкция) рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 3 Инструкции установлены следующие этапы рассмотрения обращений в системе МВД России: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно пункту 66 указанной Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 76 Инструкции регламентировано, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: 76.1. Принять к рассмотрению по существу. 76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел). 76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль, и т.д.

Пунктом 91 данной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Указанные положения Инструкции соответствуют положениям ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 8 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59 – ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Административный истец указывает, что не перенаправив его обращение руководству полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, административный ответчик лишил его права на внесудебное обжалование, заявление не рассмотрено по существу надлежащим должностным лицом.

Суд не может согласиться с указанными доводами административного истца, поскольку действия начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Рогова П.А. по обращению заявителя соответствует Инструкции и не нарушает прав заявителя.

13.12.2017 года в адрес заявителя Мотузко С.В. был направлен ответ на поступившее заявление, с соответствующими разъяснениями. Согласно указанному ответу, заявление Мотузко С.В. рассмотрено.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что обращение Мотузко С.В. от 22.11.2017 года рассмотрено по существу, ответ дан уполномоченным должностным лицом, содержит ответы по доводам заявителя.

Действия административного ответчика по принятию решений по обращению Мотузко С.В. не создают каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей или привлечения его к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям органов государственной власти и их должностных лиц относятся акты, принятые коллегиально или единолично, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (распоряжение), так и в произвольной форме (например, письменное сообщение об отказе в удовлетворении обращения гражданина); к действиям - властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан (организаций) или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию - неисполнение возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), обязанности. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было допущено незаконного действия по заявлению Мотузко С.В., поскольку в соответствии с требованиями приведенных положений Закона и Инструкции его заявление было направлено для рассмотрения уполномоченным должностным лицам. Обращение Мотузко С.В. было направлено для разрешения в установленный законом срок и в соответствии с требованиями Инструкции.

Заявление Мотузко С.В. было рассмотрено и дан мотивированный ответ в установленный законом срок.

Таким образом, при рассмотрении обращения Мотузко С.В. со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя Мотузко С.В. с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действия.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Мотузко С.В. заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.    

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Мотузко С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Председательствующий                 Ю.А. Музыканкина