Решение от 18.11.2016 по делу № 2-18682/2016 от 13.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО8

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование требований указал, что состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 240 700 рублей, при этом судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф. Полная сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 240 700 рублей.

Требования о взыскании неустойки не заявлялись, хотя просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила периоды: 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ( 21 день после обращения к страховщику с заявлением о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата первоначальной выплаты) исходя из расчета 165000*1%*10 на сумму 16500 рублей; и 130 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ( день, следующий за днем выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу), исходя из расчета 75700*1%*130 на сумму 98410 рублей, а всего на сумму 114 910 рублей.

Истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 114 910 рублей, при этом судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 107,33 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, при этом в случае удовлетворения ходатайствовала о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 240 700 рублей, при этом судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф. Полная сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 240 700 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вышеуказанным решением суда установлены факты: наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

Досудебный порядок со стороны истца соблюден, претензия направлялась в адрес ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствуют материалы дела.

В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требование о взыскании неустойки, суд находит законным и обоснованным, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Требования о взыскании неустойки не заявлялись, хотя просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила периоды: 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ( 21 день после обращения к страховщику с заявлением о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата первоначальной выплаты) исходя из расчета 165000*1%*10 на сумму 16500 рублей; и 130 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ( день, следующий за днем выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу), исходя из расчета 75700*1%*130, на сумму 98410 рублей, а всего на сумму 114 910 рублей.

Расчет проверен судом, и признается математически верным.

Полная сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 240700 рублей.

Как указывает п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так, суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, и для применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд оснований, не усматривает.

На основании изложенного, суд, взыскивает со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку, в сумме 114 910 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, в размере 107,33 рублей.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину, в размере 3898 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 910 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 107,33 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3898 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░
░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░