Решение по делу № 8Г-4410/2019 [88-1540/2020 - (88-3870/2019)] от 12.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-3870/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 января 2020 года                                                                                        г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Балакирева Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Николаева Игоря Вячеславовича, Николаевой Надежды Иосифовны на определение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Николаева Игоря Вячеславовича, Николаевой Надежды Иосифовны к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о защите прав участников долевого строительства,

установила:

Николаев Игорь Вячеславович, Николаева Надежда Иосифовна обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о защите прав участников долевого строительства.

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года разъяснено решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 7.05.2018 в части неустойки на будущее время. Указано, что сумма неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 08.05.2018 по 18.03.2019 составляет 394 820, 18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 года определение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года отменено, в удовлетворении заявления Николаева Игоря Вячеславовича, Николаевой Надежды Иосифовны о разъяснении решения Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 7.05.2018 в части применения норм материального права при взыскании неустойки на будущее время отказано.

В кассационной жалобе Николаев И.В., Николаева Н.И. просят отменить принятое по делу судебное постановление апелляционной инстанции и внести изменения в определение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года в части расчета неустойки.

По мнению заявителей, в данном случае судом нарушены нормы процессуального права. Заявители считают, что в данном случае имеются основания для разъяснения решения Ленинского районного суда Чувашской Республики от 07.05.2018г., поскольку изначально судом неверно была рассчитана сумма неустойки. По расчетам истцов, сумма неустойки составляет 405065,22 руб.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 Николаев И.В., Николаева Н.И. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07.05.2018, которым в пользу заявителей с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее ООО «Лидер» либо Общество) взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 по 07.05.2018 в размере 50 000 руб. и далее, начиная с 08.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды.

Заявители просили разъяснить решение суда в части взыскания неустойки на будущее время, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, в то время как частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30.04.2019 разъяснено решение суда от 07.05.2018 в части неустойки на будущее время, разъяснено, что сумма неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 08.05.2018 по 18.03.2019 составляет 394 820, 18 руб.

Таким образом, разрешая заявление стороны о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции произвел расчет неустойки до дня передачи истцам квартиры по одностороннему акту от 18.03.2019 в размере 394 820, 18 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменила определение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 07.05.2018г. В удовлетворении заявления Николаева Игоря Вячеславовича, Николаевой Надежды Иосифовны о разъяснении решения Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07.05.2018 в части применения норм материального права при взыскании неустойки на будущее время отказала.

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что по мотиву разъяснения судебного акта, районный суд фактически изменил содержание решения в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начиная с 08.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из мотивировочной и резолютивной частей решения, суд определил неустойку исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, однако при вынесении обжалуемого определения суд уплачиваемую застройщиком неустойку исчислил в двойном размере, тем самым изменил решение суда в части механизма расчета неустойки на будущее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Доводы заявителей в кассационной жалобе о том, что имеются основания для разъяснения решения Ленинского районного суда Чувашской Республики от 07.05.2018г., поскольку изначально судом неверно рассчитана сумма неустойки (по расчетам истцов сумма неустойки составляет 405065,22 руб.), отклоняются судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае не имеется оснований для разъяснения решения, поскольку по мотиву разъяснения судебного постановления суд фактически изменил содержание решения в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начиная с 08.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, не подлежит применению правило статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, выводы суда апелляционной инстанции о неприменении в данном случае нормы ст.202 ГПК РФ являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Игоря Вячеславовича, Николаевой Надежды Иосифовны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                Е.М. Балакирева