Решение по делу № 33а-3763/2017 от 19.10.2017

Судья Сафарян И.А. №33а-3763/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2017 г. по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная даль» (далее – ООО «Лесная даль», Общество) обратилось в суд по тем основаниям, что в ходе исполнения исполнительного производства № (...) о взыскании со Шведова А.А. в пользу Общества 2517428 руб. 72 коп. погашение задолженности не производится, в связи с чем в отдел службы приставов неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства и жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. В феврале 2017 года на имущество должника наложен арест, часть имущества передано на оценку. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении направления имущества должника на оценку и реализацию в целях погашения долга нарушает права взыскателя. И.о. начальника отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 14 августа 2017 г. оставил без удовлетворения жалобу от 31 июля 2017 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя. Считая отказ от 14 августа 2017 г. незаконным, Общество просило признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, направленные на привлечение оценщика и проведение оценки всего имущества, принадлежащего должнику, а также реализацию имущества должника в целях погашения задолженности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от 31 августа 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по Республике Карелия), в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Прядко Д.В.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе указывает, что у должника имеется имущество, реализация которого может погасить долг в полном объеме, не затягивая исполнительное производство. Отмечает, что еще осенью 2016 года было выявлено имущество, которое можно направить на реализацию и погашение долга. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 08 ноября 2016 г. по февраль 2017 г., заключившееся в несвоевременном наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «(...)», 1982 года выпуска, привело к реализации должником имущества. Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении направления иного имущества должника на оценку и реализацию в целях погашения долга, нарушает права взыскателя. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.ст.85, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Часть 1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает возможность обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в суде.

Административное исковое заявление подано в установленный срок с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №(...) о взыскании со Шведова А.А. в пользу Общества 2517428 руб. 72 коп.

22 мая 2017 г. административный истец обратился в отдел судебных приставов по г. Костомукша с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Костомукша от 13 июня 2017 г. жалоба Общества признана обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

23 июня 2017 г. в отношении арестованного имущества направлены заявки на оценку арестованного имущества в УФССП России по Республике Карелия, 18 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

14 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: (...), земельный участок, расположенный в (...), земельный участок, расположенный в (...), 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (...).

28 августа 2017 г. в отношении должника Шведова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

31 июля 2017 г. в отдел судебных приставов по г. Костомукша поступила жалоба административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Костомукша от 14 августа 2017 г. отказано в удовлетворении жалобы Общества.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Суд исходил из того, что должностным лицом службы судебных приставов бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 08 ноября 2016 г. по май 2017 г. признано незаконным, следовательно, повторного подтверждения указанных обстоятельств не требуется. Вместе с тем, с момента вынесения постановления об удовлетворении жалобы, то есть с 13 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены в отношении арестованного имущества заявки на оценку арестованного имущества в УФССП России по Республике Карелия, вынесено постановление о назначении оценщика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 13 июня 2017 г. по 31 июля 2017 г. (дата подачи жалобы вышестоящему должностному лицу). Доказательств обратного сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Лесная даль» являются верными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи