Решение по делу № 2-838/2021 от 06.09.2021

Дело №2-838/2021    

УИД 29RS0017-01-2021-001457-02                            

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь                                 19 ноября 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием ответчика С.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Р.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от 08 апреля 2013 г., заключенного с АО «ОТП Банк» о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. 26 июня 2019 г. АО «ОТП Банк» уступил свой долг ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 07 ноября 2014 г. по 26 июня 2019 г. в общей сумме 299 279 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, предоставил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик С.Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась представила доказательства смены фамилии с «Р.Т.В.» на «С.Т.В.», заявила о том, что ранее в 2015 г. с нее судебным приказом был взыскан долг в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 апреля 2013 г. (начало срока действия кредитной карты) между С.Т.В. (Р.Т.В.) Т.В. и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком суду не представлено.26 июня 2019 г. АО «ОТП Банк» уступил свой долг ООО «Феникс» по договору №04-08-04-03/98.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 07 ноября 2014 г. по 26 июня 2019 г., включая сумму основного долга, проценты и комиссии, составила 299 279 рублей 63 копеек.

В соответствии с судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района от 11 сентября 2015 г. с Р.Т.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2013 г. в общей сумме 205 009 рублей 89 копеек.

Согласно справке УФССП по Архангельской области и НАО ОСП по Каргопольскому району денежные средства удерживаются из заработной платы, остаток долга на 10 ноября 2021 г. составляет 3423 рубля 96 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, комиссий при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок не являются обоснованными, поскольку уже были взысканы ранее.

Кроме того, С.Т.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платеж был произведен ответчиком 19 сентября 2014 г. (л.д. 16), следовательно, последним днем срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности являлось 19 сентября 2017 г., с исковым заявлением, а также ранее с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в 2020 г.

При этом факт перемены лиц в обязательстве не влечет за собой течение нового срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2021 г.