Решение по делу № 33-1776/2022 от 29.08.2022

Судья Ежова И.А. (№ 2-3669/2022) УИД 41RS0001-01-2022-004734-47 Дело № 33-1776/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 06 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего            Нечунаевой М.В.,

судей                            Степашкиной В.А., Вербицкой Е.В.,

с участием прокурора                Курбанова Ш.М.,

при секретаре                     Винник Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаринова Алексея Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов о признании приказа о расторжении срочного контракта незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Татаринова Алексея Сергеевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Татаринова Алексея Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа № от 15 апреля 2022 года о расторжении 18 апреля 2022 года срочного контракта с Татариновым Алексеем Сергеевичем и его увольнении незаконным, восстановлении на службе в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с 18 апреля 2022 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., объяснения истца Татаринова А.С., представителя истца адвоката Бурнайкиной К.В., представителя ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коломиец В.М., заключение прокурора Курбанова Ш.М., судебная коллегия

установила:

Татаринов А.С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее ФССП России) о признании приказа от 15 апреля 2022 года № о расторжении срочного контракта и увольнении незаконным, восстановлении на службе в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с 18 апреля 2022 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № он принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен срочный контракт сроком на три года, который был расторгнут на основании приказа от 15 апреля 2022 года №. Этим же приказом он уволен со службы с 18 апреля 2022 года по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 14, п. 17 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Полагая приказ от 15 апреля 2022 года № незаконным, указал, что 10 сентября 2021 года в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступило сообщение о возбуждении 26 августа 2021 года в отношении него уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и предъявлении ему обвинения в том, что в период времени с 14 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, действуя умышленно, с целью дальнейшего назначения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского ГОСП по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округа он предоставил заведомо поддельный официальный документ – нотариально удостоверенную копию диплома о среднем профессиональном образовании негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты>, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, удостоверяющий юридически значимый факт – получение среднего профессионального образования.

По поступившему сообщению в установленном порядке была проведена служебная проверка, в ходе которой факты и обстоятельства, свидетельствующие о совершении им проступка, не подтвердились. Согласно выводам комиссии по результатам проведенной в отношении него служебной проверки, изложенным в заключении от 13 октября 2021 года, принято решение не применять к нему меру ответственности, служебную проверку в отношении него прекратить.

Вместе с тем, в качестве меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, следственным органом по месту его службы направлено представление от 22 февраля 2022 года № 202-000146-21 об увольнении его с занимаемой должности, что послужило основанием для издания ответчиком оспариваемого им приказа.

Считал, что его увольнение на основании представления от 22 февраля 2022 года нельзя признать законным, так как оно представляет собой лишь версию следствия относительно совершенных им противоправных действий, носит рекомендательный характер и может служить только основанием для начала служебной проверки самим ответчиком и принятием по ее результатам соответствующих мер. Единственным законным основанием для увольнения с учетом изложенных обстоятельств является вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с п. 17 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он не признает, настаивает, что в вышеуказанном учебном заведении он обучался, обучение проходило в заочно-дистанционном формате.

Истец Татаринов А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, направил своего представителя.

Представитель истца Котлярчук Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФССП России Коломиец В.М., представляющая также интересы третьего лица УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо автономная некоммерческая организация высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (далее – АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса»), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимало, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Татаринов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, чем было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство. Считает, судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда не аргументированы и не мотивированы. Не соглашаясь с выводом суда о правомерности его увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, указывает, что до настоящего времени к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, он не привлечен. Довод суда о том, что неоконченное расследование уголовного дела, отсутствие обвинительного приговора в отношении него не опровергает установленные судом в рамках гражданского дела обстоятельства, является несостоятельным и нарушает закрепленную Конституцией РФ презумпцию невиновности. При этом, ссылаясь на установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, судом не дана надлежащая правовая оценка ответу привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса», из которого следует, что в период с 2001 года по 2007 год он в данном учебном учреждении не числился. Заявитель жалобы не отрицает, что в указанный период он, действительно, обучался в ином заведении, а именно в негосударственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Волгоградский колледж бизнеса». Документов, подтверждающих реорганизации указанного учебного учреждения, равно как и документов, подтверждающих полную передачу личных дел абитуриентов, ни в материалах данного гражданского дела, ни в материалах уголовного дела нет. Кроме того, судом не принято во внимание, что на момент проведения служебной проверки сведения о том, что он не обучался в учебном заведении, отсутствовали. Считает, что служебная проверка проводилась с целью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного им дисциплинарного проступка и была проведена неполно, без установления с достаточной степенью достоверности обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. Указывает, что изложенные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения настоящего спора, однако не были учтены и исследованы судом, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора в отношении Татаринова А.С. необходимо для оценки содеянного им преступного деяния и назначения за это деяние наказания, предусмотренного УК РФ. Основание для увольнения Татаринова А.С. из органов принудительного исполнения Российской Федерации определено Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения.

Довод жалобы о том, что Татаринов А.С. действительно не обучался в АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса», поскольку обучался в другом учебном заведении, не опровергает вывод суда, что бланк диплома <данные изъяты> Татаринову А.С. не выдавался. Считает, поскольку результаты служебной проверки не несли какого-либо юридического значения при увольнении Татаринова А.С. из органов принудительного исполнения Российской Федерации, то правовая оценка судом данных обстоятельств не требовалась. С учетом того, что Татаринов А.С. уволен по основанию, прямо предусмотренному п. 17 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ, соблюдение работодателем процедуры увольнения, регламентированной законом при увольнении со службы в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, необходимость установления вины работника в рамках служебной проверки либо в ходе расследования уголовного дела, не требовалось.

Третье лицо АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса», извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, представителя не направило.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Истец Татаринов А.С. в заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить, пояснил, что считает необоснованным указание в приказе об увольнении на нарушение им установленных федеральным законом ограничений и запретов в виде предоставления подложного документа, при этом ответчик основывается на ответе учебного заведения, в котором он не обучался и на представлении следственного комитета в отсутствие приговора по уголовному делу. Установленные федеральными законами ограничения и запреты им не были нарушены, иного в установленном законом порядке не доказано. Его виновность может быть установлена только в суде. В 2001 году после окончания школы он поехал поступать в г. Волгоград, поступил в сельскохозяйственную академию, ввиду того, что имелась сложность обучения по специальности инженера, дедушка настоял на заочном обучении и получении среднего профессионального образования по иной специальности в Волгоградском колледже бизнеса. В колледже он обучался по заочно-дистанционной форме, по почте учебное заведение направляло ему задания, тесты, защита диплома происходила посредством видео-связи. Дипломная работа направлялась им почтой. На период армии он не обучался, числился в учебном заведении, так договорился дедушка. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из армии, в ДД.ММ.ГГГГ сдал академическую разницу.

Представитель истца Татаринова А.С. адвокат Бурнайкина К.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить, пояснила, что ст. 52 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ установлено, при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 указанного закона, проводится служебная проверка. В данном случае ответчик должен был провести служебную проверку. Установление факта предоставления поддельного документа возможно только на основании судебного акта.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коломиец В.М. в заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснила, что основанием для увольнения истца явился факт предоставления сотрудником подложного официального документа, что установлено представлением следственного комитета и в рамках гражданского дела. Отсутствие соответствующей квалификации не позволяло истцу продолжить службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что не связано с возбуждением уголовного дела и его результатами. Служебная проверка прекращена в связи с отсутствием оснований для ее продолжения, поскольку вопрос о привлечении лица к дисциплинарной ответственности не возникал.

Прокурором Курбановым Ш.М. дано заключение, согласно которому, считал решение суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав гражданское дело, материалы служебной проверки № 08-21, материалы личного дела Татаринова А.С., материалы уголовного дела № в отношении Татаринова А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

Таких нарушений судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании п.12 ч.1 ст. 12 и ч.3 ст.21 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ) к непосредственным обязанностям сотрудника отнесены соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности (ч.2 ст. 9 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ).

На основании п.2 ч.3 ст. 9 указанного Федерального закона квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения, устанавливаются: руководителем федерального органа принудительного исполнения - в отношении должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Приказом ФССП России от 17 января 2020 года № 102 установлены квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В соответствии с п.12 раздела IV указанного Приказа для замещения должностей младшего начальствующего состава в территориальном органе принудительного исполнения требуется наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения, в том числе при представлении подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения.

На основании п. 17 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ Татаринов А.С. назначен на государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Камчатскому краю.

01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ, изменивший порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ данным законом внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с 01 января 2020г. закон переименован: «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), которым ФССП России была отнесена к системе федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрено прохождение только федеральной государственной гражданской службы.

15 января 2020 года Татаринов А.С. уведомлен, что в соответствии с приказом ФССП России от 01 января 2020 года «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» занимаемая им должность с 01 мая 2020 года подлежит сокращению, в связи с чем он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с данным уведомлением 29 января 2020 года Татаринов А.С. обратился к руководителю ФССП России с заявлением, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Одновременно Татаринов А.С. дал согласие на проверку ранее сообщенных им сведений в целях изучения возможности приема его на службу в органы принудительного исполнения.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Татаринов А.С. назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ему присвоено специальное звание младший лейтенант внутренней службы.

ДД.ММ.ГГГГ между руководителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – главным судебным приставом Камчатского края (уполномоченный руководитель) и Татариновым А.С. (гражданин) заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин обязуется выполнять обязанности по должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

В соответствии с п.4.4 контракта Татаринов А.С. обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, установленные ст. 14 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

24 февраля 2022 года в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу из следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю поступило представление старшего следователя следственного отдела по г Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю ФИО15. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 22 февраля 2022 года № 202-000146-21.

В представлении следователя по особо важным делам указано, что следственным отделом по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю завершено расследование уголовного дела по обвинению Татаринова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. В ходе следствия достоверно установлено, что Татаринов А.С. в НОУ СПО «Волгоградский колледж бизнеса» не обучался, диплом НОУ СПО «Волгоградский колледж бизнеса» <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Татаринову А.С. не выдавался. Диплом под государственным регистрационным знаком № в НОУ СПО «Волгоградский колледж бизнеса» зарегистрирован не был. Диплом под регистрационным номером № и государственным регистрационным знаком № выдан студентке ФИО16., которая в 2005 году поступила НОУ СПО «Волгоградский колледж бизнеса» и закончила его в 2007 году, получив соответствующий диплом. Предложено рассмотреть вопрос об увольнении Татаринова А.С. с должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по основаниям, предусмотренным пп. 5, 17 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что представленный должностным лицом УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Татариновым А.С. диплом негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Волгоградский колледж бизнеса» г. Волгоград <данные изъяты> является поддельным.

На основании представления старшего следователя следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу директору ФССП России 10 марта 2022 года направлено представление к увольнению Татаринова А.С. со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по п. 17 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ.

Приказом Директора ФССП России от 15 апреля 2022 года № расторгнут срочный контракт с Татариновым А.С., 18 апреля 2022 года он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с п.9 ч.1 ст.14, п. 17 ч. 2 ст. 80 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения указано: представление следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 22 февраля 2022 года № 202-000146-21, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик правомерно расторгнул контракт и уволил Татаринова А.С. со службы в органах принудительного исполнения на основании п.9 ч.1 ст.14, п.17 ч.2 ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ, поскольку последним при поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации представлен поддельный документ о наличии среднего профессионального образования. Суд указал, что увольнение по данному основанию не относиться к мере дисциплинарного взыскания, в связи с чем не предусматривает обязанность работодателя соблюдать процедуру увольнения, регламентированную законом при увольнении со службы в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Суд отметил, что факт несоблюдения Татариновым А.С. ограничений и запретов, установленных федеральными законами, подтвержден материалами дела, в том числе и сведениями, представленными третьим лицом АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса», из которых следует, что Татаринов А.С. в числе обучающихся в АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса» в период с 2001 года по 2007 год не числится, диплом на его имя указанным учреждением не выдавался. При этом неоконченное расследование уголовного дела, отсутствие обвинительного приговора в отношении истца не опровергает установленные судом обстоятельства. Суд отклонил довод истца о том, что представление следователя носит рекомендательный характер, поэтому не может служить основанием увольнения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, решение суда постановлено на правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из анализа указанных правовых норм, представление при поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации поддельного документа о наличии у Татаринова А.С. среднего профессионального образования обоснованно легло в основу расторжения с истцом контракта и его увольнения со службы на основании п. 17 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ, в соответствии с которым увольнение по указанному основанию предусмотрено в силу прямого указания названной нормы закона.

Довод апелляционной жалобы истца, что контракт может быть расторгнут и он уволен со службы в органах принудительного исполнения по основанию, предусмотренному п.17 ч.2 ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ только при вынесении обвинительного приговора и установления его вины судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае сам факт предоставления истцом подложного документа (диплома о наличии среднего профессионального образования) свидетельствует о не соблюдении им ограничений и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и не связан с наличием (отсутствием) в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, привлечением истца к уголовной ответственности.

Порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержден приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 65. В соответствии с п.8, п.9 указанного Порядка, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки оформляются заключением.

Довод жалобы истца о том, что служебная проверка на основании приказа УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 13 сентября 2021 года, по результатам которой утверждено заключение от 13 октября 2021 года, была проведена неполно, односторонне, без учета ответа АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса», поступившего в суд при рассмотрении данного дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку основанием для увольнения Татаринова А.С. 18 апреля 2022 года не является. Из заключения по результатам служебной проверки в отношении Татаринова А.С. от 13 октября 2021 года следует, что основанием для ее проведения послужил рапорт главного инспектора отдела собственной безопасности Управления от 10 сентября 2021 года в связи с поступившей информацией о возбуждении старшим следователем СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю уголовного дела в отношении Татаринова А.С. по ч.3 ст. 327 УК РФ. В заключении члены комиссии пришли к выводу, что факт предъявления младшим лейтенантом внутренней службы Татариновым А.С. в Управление подложного документа - диплома Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Волгоградский колледж бизнеса» является предметом расследования уголовного дела, на момент окончания служебной проверки предварительное расследование по уголовному делу не завершено, подтвердить наличие или отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ в действиях Татаринова А.С. не представляется возможным, в связи с чем служебная проверка по данному факту прекращена, мера дисциплинарной ответственности в отношении Татаринова А.С. не применялась.

Ранее было обозначено, что основанием для расторжения контракта и увольнения Татаринова А.С. со службы в органах принудительного исполнения РФ в соответствии с п.9 ч.1 ст. 14, п.17 ч.2 ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ указаны представление следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 22 февраля 2022 года, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ.

В представлении следователя по особо важным делам следственного отдела от 22 февраля 2022 года указано, что расследование по уголовному делу по обвинению Татаринова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ завершено. В ходе предварительного следствия установлено, что Татаринов А.С., являясь должностным лицом УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, приобрел, хранил с целью использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, удостоверяющий юридически значимый факт – диплом о получении им среднего профессионального образования. В представлении следователем приведены доказательства, полученные в ходе предварительного расследования по уголовному делу (показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов).

В представлении к увольнению со службы органах принудительного исполнения от 10 марта 2022 года, направленному директору ФССП России, имеется ссылка на справку АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса» от 14 апреля 2021 года, согласно которой Татаринов А.С. среди успешно освоивших образовательную программу в 2007 году в НОУ СПО «Волгоградский колледж бизнеса» не числится. Бланк диплома <данные изъяты> Татаринову А.С. не выдавался. Указанная справка также содержит сведения о реорганизации учебного заведения.

В силу ч.1 ст. 52 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что закон прямо не возлагает на руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя обязанность проведения служебной проверки, а предоставляет ему право в случае необходимости установления фактов и обстоятельств назначать ее проведение, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия такой необходимости при принятии решения в отношении Татаринова А.С. по фактам, изложенным в представлении следственного органа, подтверждающимся материалами его личного дела, судебная коллегия считает, что оснований полагать о нарушении ответчиком процедуры расторжения контракта и увольнения истца со службы по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.14, п.17 ч.2 ст.80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, не имеется. Кроме того, закон предоставляет возможность сотруднику самостоятельно инициировать служебную проверку, вместе с тем, таких заявлений от Татаринова А.С. не поступило.

В данном случае ответчик не рассматривал поведение Татаринова А.С. как нарушение служебной дисциплины (ст.ст. 47,48 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ), применив предусмотренное законом основание расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения, оснований для проведения служебной проверки не усмотрел, посчитав достаточными доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и свидетельствующие о подложности представленного Татариновым А.С. диплома об образовании при поступлении на службу в органы принудительного исполнения.

Полученный при рассмотрении данного дела ответ АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса» и историческая справка учебного заведения от 20 июня 2022 года согласуется с иными представленными доказательствами, в том числе копией личного дела Татаринова А.С., копией уголовного дела по обвинению Татаринова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод жалобы, в которой заявитель выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, судебная коллегия отклоняет. Оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи