Решение по делу № 2-558/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-558/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Седаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", Пронской И.В., Кирюшин Р.В., Чукарин В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества Коммерческий банк «Росэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», Пронской И.В., Кирюшин Р.В., Чукарин В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога. Истец просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Союз», Пронской И.В., Кирюшин Р.В. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2016 года в размере 6 247 529 рублей 02 копейки, из которых: основной долг - 5 222 100,00 руб.; проценты на основной долг - 68 674,19 руб.; просроченные проценты на основной долг - 875 363,53 руб.; пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- 81 391,30 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2016 года, заключённый между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз». Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 471 800 рублей 00 копеек, на принадлежащее Чукарин В.С., заложенное на основании Договора залога транспортных средств № от 18.04.2016 года, транспортное средство: Экскаватор-погрузчик JСВ4СХ 14Н2WМ. Заводской номер (VIN): №. Паспорт самоходной машины: №. Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на принадлежащие Чукарин В.С., заложенные на основании Договора залога транспортных средств № от 18.04.2016 года, транспортные средства: ISUZUNQR75P-7бортовой с КМУ. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 603 000 руб.; Автобетононасос HYUNDAIGOLD. Заводской номер (VIN): № Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 4 342 200 руб.; КАМАЗ 6460-63, тягач седельный. Заводской номер (VIN): № Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 661 200 руб.; КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: № С установлением начальной продажной стоимости в размере 637 800 руб.; КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): № Паспорт транспортного средства: № С установлением начальной продажной стоимости в размере 637 800 руб.; КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): № Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 637 800 руб.; Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61. Заводской номер (VIN): № Паспорт транспортного средства: № С установлением начальной продажной стоимости в размере 801 000 руб.; Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61. Заводской номер (VIN): № Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 801 000 руб.; МАЗ 938660-044, полуприцеп. Заводской номер (VIN): № Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 104 400 руб. Общая, согласованная сторонами, стоимость предмета залога составляет 9 226 200 рублей 00 копеек. Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Союз», заложенные на основании Договора залога транспортных средств № от 18.04.2016 года, транспортные средства: ГАЗ 330202. Заводской номер (VIN): № Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 186 600 руб.; Самосвал КАМАЗ 6520-63. Заводской номер (VIN): № Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 541 800 руб.; Самосвал КАМАЗ 6520-63. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 541 800 руб.; Mercedes-ВеnzML 350. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 1 654 800 руб. Общая, согласованная сторонами, стоимость предмета залога составляет 2 925 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 438 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 года по делу №№ Коммерческий банк «Росэнергобанк»(АО) (ОГРП №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № от 29.06.2017 года. Между Акционерного общества Коммерческий банк «Росэнергобанк», с одном стороны, и ООО «Союз», с другой стороны,был заключен Кредитный договор № от 14.04.2016года. В соответствии с указанным Кредитным договором, Банк обязался предоставлять Заёмщику кредиты (транши) в рамках открытой кредитной линии, а Заёмщик обязался возвратить суммы кредитов (траншей), в порядке, установленном Кредитным договором, и уплатить проценты на них. Лимит задолженности по кредитной линии: 15 000 000 рублей 00 копеек. Дата погашения кредита - 29.07.2016 года. Проценты по кредитной линии: 24% годовых. Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено поручительством Пронской И.В. на основании Договора поручительства № от 14.04.2016 года. Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя. Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено поручительством Кирюшин Р.В. на основании Договора поручительства № от 14.04.2016 года. Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя. Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств на основании Договора залога транспортных средств № от 18.04.2016 года, заключённого между КБ «РЭБ» (АО) и Чукарин В.С.. В соответствии с указанным договором, в залог Банку передано следующее транспортное средство:Экскаватор-погрузчикJСВ4СХ 14Н2WМ. Заводской номер (VIN): №. Паспорт самоходной машины: №.Согласованная сторонами стоимость предмета залога: 1 471 800 рублей 00 копеек (пункт 2.3. Договора залога). Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (Уведомление о возникновении залога движимого имущества №» № от 20.04.2016 года).Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств на основании Договора залога транспортных средств № от 18.04.2016 года, заключённого между КБ «РЭБ» (АО) и Чукарин В.С.. В соответствии с указанным договором, в залог Банку переданы следующие транспортные средства:ISUZUNQR75P-7бортовой с КМУ. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 603 000 руб.; Автобетононасос HYUNDAIGOLD. Заводской номер (VIN): № Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 4 342 200 руб.; КАМАЗ 6460-63, тягач седельный. Заводской номер (VIN): Х№В1214004. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 661 200 руб.; КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 637 800 руб.; КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): Х№В1211211. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 637 800 руб.; КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 637 800 руб.; Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 801 000 руб.; Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61. Заводской номер (VIN): № Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 801 000 руб.; МАЗ 938660-044, полуприцеп. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 104 400 руб. Общая, согласованная сторонами, стоимость предмета залога составляет 9 226 200 рублей 00 копеек.Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (Уведомление о возникновении № от 20.04.2016 года).Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств на основании Договора залога транспортных средств № от 18.04.2016 года, заключённого между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Союз». В соответствии с указанным договором, в залог Банку переданы следующие транспортные средства:ГАЗ 330202. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 186 600 руб.; Самосвал КАМАЗ 6520-63. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 541 800 руб.; Самосвал КАМАЗ 6520-63. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 541 800 руб.; Mercedes-ВеnzML 350. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 1 654 800 руб.Согласованная сторонами, стоимость предмета залога составляет 2 925 000 рублей 00 копеек.Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (Уведомление о возникновении № от 20.04.2016 года).Обязательства по Кредитному договору исполнялись КБ «РЭБ» (АО) надлежащим образом, посредством перечисления запрашиваемых Заёмщиком сумм кредита (траншей) на расчётный счёт Заёмщика №.В свою очередь, Заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. В силу пункта 6.5. Кредитного договора Заёмщик обязуется уплачивать проценты по кредиту ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца. Между тем, Заёмщиком, нарушен порядок уплаты процентов по кредиту, установленный пунктом 6.5. Кредитного договора. В соответствии с пунктом 12.2. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать исполнения Заёмщиком обязательств по Договору досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком какого-либо обязательства перед Кредитором по Договору. Кредитором в адрес Заёмщика и Поручителей направлены претензии с требованием о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору и предложением о его расторжении. В адреса залогодателя направлено уведомление. Указанные претензии оставлены Заемщиком и Поручителями без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Заёмщиком и Поручителями не возвращена.По состоянию на 20.11.2017 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет №, из которых :основной долг - № руб.; проценты на основной долг - №.; просроченные проценты на основной долг - № руб.; пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- № руб.Истец указывает, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору и возврату кредита, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам банка, поэтому истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Истец Акционерного общества Коммерческий банк «Росэнергобанк» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном ходатайстве (л.д.15), истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, направив в его адрес копию судебного решения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Чукарин В.С., ответчик Пронская И.В. извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, в него не явились, предоставили в суд заявление в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 152, 158). Представитель ответчика ООО «Союз», ответчик Кирюшин Р.В., в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом (л.д. 155). Ответчики не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом АО Коммерческий банк «Росэнергобанк» и ООО «Союз» был заключен кредитный договор № от 14.04.2016 года (л.д.17-22) подписанного генеральным директором ООО «Союз» Авериным К.М., в соответствии с условиями которого заимодавец АО Коммерческий банк «Росэнергобанк» обязался предоставлять Заёмщику кредиты (транши) в рамках открытой кредитной линии, а Заёмщик обязался возвратить суммы кредитов (траншей), в порядке, установленном Кредитным договором, и уплатить проценты на них. Лимит задолженности по кредитной линии: 15 000 000 рублей 00 копеек. Дата погашения кредита - 14.04.2018 года. Проценты по кредитной линии: 24% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается представленной выпиской по счету ООО «Союз» в банке истца (л.д.46-94) в котором имеются сведения об оплате за счет кредитных средств предоставленных ответчику ООО "Союз" банком за период 18.04.2016 по 27.11.2017 г.г.

Согласно кредитного договора ответчик ООО "Союз" обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом (п. 6, кредитного договора),исполнить обязательства по оплате кредита.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком ООО «Союз» неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки уплаты процентов по кредиту, что подтверждается представленным в дело расчетом истца и выпиской по банковскому счету ответчика. Обстоятельства несвоевременной оплаты процентов по кредиту не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд считает эти обстоятельства установленными.

Согласно Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанностей, Банк истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору, Банк истец на основании п. 12.2 Кредитного договора, ответчикам 23.10.2017 г. было отправлено требование-претензия о необходимости погасить задолженность в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии, но до настоящего времени требование не исполнено(л.д.96-97).

Истец исчислил задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2017 г., что является его правом. Задолженность Заемщика перед Банком составила в размере № копейки, из которых: основной долг - №.; проценты на основной долг - №.; просроченные проценты на основной долг - №.; пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- № рублей (л.д.95).

Также суд установил, что в обеспечении исполнения обязательств заемщика ООО «Союз» между банком истца и Пронской И.В. был заключен Договор поручительства № от 14.04.2016 года. Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя, данное положение закреплено в п. 2.3 договора поручительства (л.д. 23-25).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Союз» между банком истца и Кирюшиным Р.В.был заключен Договор поручительства № от 14.04.2016 года. Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя, данное положение закреплено в п. 2.3 договора поручительства (л.д. 26-28).

Согласно заключенным договорам поручения Пронская И.В., Кирюшин Р.В. приняли на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком ООО «Союз» своих обязательств по выплате всей суммы по кредитному договору на момент предъявления требования включая основную сумму долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

При этом из текста договоров поручительства суд установил, что поручители Пронская И.В., Кирюшин Р.В. были надлежаще уведомлены кредитором о всех существенных условиях кредитного договора.

В соответствии с договорами поручительства, эти договоры вступили в силу с даты их подписания сторонами и прекращается с момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо после полного исполнения поручителем своих обязательств по договору поручения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку суд пришел к выводу, что ООО «Союз» нарушило свои обязательства по возврату денежных средств по кредиту, то соответственно на нем, а также на Пронской И.В. и Кирюшине Р.В., как поручителях, лежит солидарная ответственность ответственности возникшей вследствии ненадлежащего исполнения ООО «Союз» обязательств по выше указанному кредитному договору.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что подлежит удовлетворению иск в части требований истца о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ООО «Союз», Пронской И.В., Кирюшина Р.В..

Поскольку ответчики в установленном порядке не исполняют длительное время своих обязательств по кредитному договору, то соответственно истец вправе требовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств по заключенному кредитному               договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ООО «Союз», Пронской И.В., Кирюшина Р.В.. привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом.

Должники ООО «Союз», Пронская И.В., Кирюшин Р.В. не исполнили                   обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств, однако это требование не было выполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств и в подтверждении возражений против иска, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчиков не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиками перед банком не погашена.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с них денежную сумму.

Ответчики не оспаривали расчет, произведенный истцом, не представили суду собственного расчета, а также не представили суду конкретных и обоснованных возражений против представленного истцом расчета.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчиками по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчики длительное время не производят надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчиков в качестве взыскания задолженности по кредитному договору и возникших неустойки и процентов, подлежит удовлетворению.

Так же суд установил, что исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств на основании Договора залога транспортных средств № от 18.04.2016 года, заключённого между КБ «РЭБ» (АО) и Чукарин В.С.. В соответствии с указанным договором, в залог Банку передана следующее транспортное средство Экскаватор-погрузчик JСВ4СХ 14Н2WМ. Заводской номер (VIN): №. Паспорт самоходной машины: №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога: 1471800 рублей 00 копеек (л.д. 29-32).

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств на основании Договора залога транспортных средств № от 18.04.2016 года, заключённого между КБ «РЭБ» (АО) и Чукарин В.С.. В соответствии с указанным договором, в залог Банку передана следующее транспортное средство ISUZUNQR75P-7,бортовой с КМУ. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 603 000 руб.; Автобетононасос HYUNDAIGOLD. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 4 342 200 руб.; КАМАЗ 6460-63, тягач седельный. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 661 200 руб.; КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 637 800 руб.; КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 637 800 руб.; КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 637 800 руб.; Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 801 000 руб.; Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 801 000 руб.; МАЗ 938660-044, полуприцеп. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 104 400 руб. Общая, согласованная сторонами, стоимость предмета залога составляет 9 226 200 рублей 00 копеек (л.д. 34-38).

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств на основании Договора залога транспортных средств № от 18.04.2016 года, заключённого между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Союз». В соответствии с указанным договором, в залог Банку передана следующее транспортное средство ГАЗ 330202. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: № Стоимость 186 600 руб.; Самосвал КАМАЗ 6520-63. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 541 800 руб.; Самосвал КАМАЗ 6520-63. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 541 800 руб.; Mercedes-ВеnzML 350. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: № Стоимость 1 654 800 руб. Согласованная сторонами, стоимость предмета залога составляет 2 925 000 рублей 00 копеек (л.д. 40-44).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В данном случае залог выше указанных автотранспортных средств, находящиеся в собственности у ответчиков ООО «Союз» и Чукарина В.С., являющихся обязанными лицами по кредитному договору, возник в силу заключенного между ними и заимодавцем договоров залога, при этом в соответствии с требованиями ст.339 ГК РФ заключенному между истцом и ответчиками по делу договору залога была придана необходимая по закону письменная форма, а также в нем содержатся все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В данном случае у Банка возникло право залога с момента заключения им с ООО «Союз» и Чукариным В.С., договоров залога.

В соответствии с Договорами о залоге №, №, № от 18.04.2016 г. (л.д.29-45), в залог Банку передано имущество: Экскаватор-погрузчикJСВ4СХ 14Н2WМ. Заводской номер (VIN): №. Паспорт самоходной машины: СА 189232. ISUZUNQR75P-7, бортовой с КМУ. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 603 000 руб.; Автобетононасос HYUNDAIGOLD. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 4 342 200 руб.; КАМАЗ 6460-63, тягач седельный. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 661 200 руб.; КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 637 800 руб.; КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): Х№В1211211. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 637 800 руб.; КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 637 800 руб.; Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 801 000 руб.; Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61. Заводской номер (VIN): Х6S58149ZВ0001115. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 801 000 руб.; МАЗ 938660-044, полуприцеп. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 104 400 руб.ГАЗ 330202. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 186 600 руб.; Самосвал КАМАЗ 6520-63. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 541 800 руб.; Самосвал КАМАЗ 6520-63. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 541 800 руб.; Mercedes-ВеnzML 350. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. Стоимость 1 654 800 руб.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором о залоге предмет залога находится у ответчиков.

Договор о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по Кредитному договору не исполнили.

Итого задолженность ответчиков по кредитному договору на настоящее время составляет денежную сумму требуемую истцом ко взысканию по иску.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае суд установил наличие предусмотренных законом оснований для правомерного обращения на заложенное ООО «Союз» и Чукариным В.С. в обеспечение их обязательств перед Банком имущество, то есть выше указанные автотранспортные средства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на задолженное имущество, то есть выше указанные автотранспортные средства, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере их рыночной стоимости определенной в рамках исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 45438 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2017 г. ( л.д. 2), и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования к солидарным должникам - ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества Коммерческий Банк "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", Пронской И.В., Кирюшин Р.В., Чукарин В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Союз", Пронской И.В., Кирюшин Р.В. в пользу акционерного общества Коммерческий Банк "Росэнергобанк" задолженность по кредитному договору № от 14.04.2016 г. в размере № копейки (шесть миллионов двести сорок семь тысяч пятьсот двадцать девять рублей две копейки), из которых: основной долг - № руб.(пять миллионов двести двадцать две тысячи сто рублей ); проценты на основной долг - № руб.(шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля девятнадцать копеек) ; просроченные проценты на основной долг - № руб.(восемьсот семьдесят пять тысяч триста шестьдесят три рубля пятьдесят три копейки ) ; пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг - № руб.(восемьдесят одна тысяча триста девяносто один рубль тридцать копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2016 года, заключённый между акционерным обществом Коммерческий Банк "Росэнергобанк" и обществом с ограниченной ответственностью «Союз».

Обратить взыскание в пользу акционерного общества Коммерческий Банк "Росэнергобанк", путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 471 800 рублей 00 копеек (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот рублей), на принадлежащее Чукарин В.С., заложенное на основании Договора залога транспортных средств № от 18.04.2016 года, транспортное средство: Экскаватор-погрузчик JСВ4СХ 14Н2WМ, Заводской номер (VIN): №, Паспорт самоходной машины: №.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества Коммерческий Банк "Росэнергобанк", путём продажи с публичных торгов, на принадлежащие Чукарин В.С., заложенные на основании Договора залога транспортных средств № от 18.04.2016 года, транспортные средства: ISUZU NQR75P-7, бортовой с КМУ, Заводской номер (VIN): №, Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 603000 руб. (шестьсот три тысячи рублей ) ; Автобетононасос HYUNDAI GOLD. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 4 342 200 руб. (четыре миллиона триста сорок две тысячи двести рублей ) ; КАМАЗ 6460-63, тягач седельный. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 661200 руб.(шестьсот шестьдесят одна тысяча двести рублей ) ; КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 637 800 руб.(шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот рублей ); КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): Х№В1211211. Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 637 800 руб.(шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот рублей ); КАМАЗ 65115, самосвал. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 637 800 руб.(шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот рублей ); Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 801 000 руб. (восемьсот одна тысяча рублей ) ; Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 801 000 руб. (восемьсот одна тысяча рублей ) ; МАЗ 938660-044, полуприцеп. Заводской номер (VIN): №. Паспорт транспортного средства: №. С установлением начальной продажной стоимости в размере 104 400 руб.(сто четыре тысячи четыреста рублей ). Обратить взыскание в пользу акционерного общества Коммерческий Банк "Росэнергобанк", путём продажи с публичных торгов, на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Союз», заложенные на основании Договора залога транспортных средств №/ДЗ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства: ГАЗ 330202, Заводской номер (VIN): №, Паспорт транспортного средства: №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 186 600 руб.(сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот рублей ); Самосвал КАМАЗ 6520-63, Заводской номер (VIN): №, Паспорт транспортного средства: №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 541 800 руб.(пятьсот сорок одна тысяча восемьсот рублей ) ; Самосвал КАМАЗ 6520-63, Заводской номер (VIN): №, Паспорт транспортного средства: №, С установлением начальной продажной стоимости в размере 541 800 руб.(пятьсот сорок одна тысяча восемьсот рублей ) ; Mercedes-Веnz ML 350, Заводской номер (VIN): №, Паспорт транспортного средства: №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 654 800 руб. (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот рублей ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз", Пронской И.В., Кирюшин Р.В., Чукарин В.С. в пользу акционерного общества Коммерческий Банк "Росэнергобанк" в возмещении понесенных судебных расходов денежные средства в размере 45438 рублей (сорок пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу