Решение по делу № 2-3568/2019 от 25.06.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данчиновой Г. Б., Лазарец М. Н., Кирилловой Л. Г., Степановой М. С., Толстопятовой А. КонстА.вны, Калеменевой О. Н., Яценко Н. М. к АО «Читаэнергосбыт» о списании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обращаясь в суд с иском к АО "Читаэнергосбыт", просили произвести перерасчет за ОДН и исключить задолженность по лицевым счетам.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования, просили списать задолженность по ОДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Читаэнергосбыт» подали иск о взыскании с жильцов дома по <адрес>, задолженности по ОДН: с Данчиновой Г.Б. – 7770,99 руб., Лазарец М.Н. – 7153,90 руб., Кирилловой Л.Г. – 7291,28 руб., Степановой М.С. – 9072 руб., Толстопятовой А.К. – 8408,28 руб., Калеменевой О.Н. – 6317,08 руб., Яценко Н.М. – 6082,85 руб., мотивировав его установкой общедомового прибора учета. В ходе рассмотрения данного иска ими было доказано, что общей домовой прибор в их доме не устанавливался. Общедомовой прибор учета был установлен в их доме ДД.ММ.ГГГГ Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием произвести перерасчет по ОДН, но сначала им говорили подождать, потом стали отказывать. Из-за отказа АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет они не могут оформить субсидии, льготы.

В судебное заседание истец Калеменева О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истцы Яценко Н.М., Лазарец М.Н., Степанова М.С., Толстопятова А.К., Данчинова Г.Б., представитель Калеменовой О.Н.- Калеменева К.А. полностью поддержали уточненные заявленные требования. Суду пояснили, что ответчиком на протяжении длительного времени им выставляются уведомления о наличии задолженности по ОДН, хотя в мировом суде им было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по ОДН по электроснабжению.

Представитель ответчика Хандиров Е.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. Истцами пропущен срок исковой давности, так получая квитанции, они знали о произведенных начислениях по оплате потребленной энергии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности. Также не понятно, какие именно права истцов были нарушены, защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий коммерческой организации действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав. Доводы о том, что истцы не могут оформить субсидии никак не подтверждаются. Также обязанность по оплате за ОДН предусмотрена действующим законодательством, при расчете платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН, показания ОДПУ не используются.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Яценко Н.М., Степанова М.С., Кириллова Л.Г., Данчинова Г.Б., Лазарец М.Н., Келеменева О.Н., Толстопятова А.К. являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, и пользователями электрической энергии.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Читаэнергосбыт» к Данчиновой Г.Б., Данчинову В.Т., Доржиевой О.А., Данчиновой А.В., Доржиеву О.Ц.-Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Читаэнергосбыт» к Степановой М.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Читаэнергосбыт» к Яценко В.М., Яценко Н.М., Яценко В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Читаэнергосбыт» к Толстопятовой А.К., Родовику А.Г., Толстопятову Е.К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Из пункта 2 Правил следует, что под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); а под коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В пункте 40 Правил указано, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Абз. 2 п. 42 Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В данном случае установлено, что суммы, начисленные истцам за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, произведены посредством применения абз. 1 п.42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", что является неверным, так как на момент предъявления требований в многоквартирном доме отсутствовал общедомовой прибор учета. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, период начисления задолженности по ОДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. Несмотря на данный факт на лицевых счетах истцов до настоящего времени отражается задолженность по ОДН (электроэнергия).

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания полагать о том, что заявленные истцами требования о списании необоснованно начисленной задолженности направлены на пресечение действий, нарушающих их права. Избранный способ защиты предусмотрен ст. 12 ГК РФ, поскольку влечет восстановление нарушенного права потребителя услуги, расчет платы за которую должен производиться в соответствии с требованиями закона об оплате за фактически потребляемые услуги (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Судом также проверены доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности. Однако в данном случае учитывая неоднократные обращения истцов с требованиями о произведении перерасчета задолженности по ОДН по электроснабжению, суд полагает, что срок исковой давности не может быть применен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данчиновой Г. Б., Лазарец М. Н., Кирилловой Л. Г., Степановой М. С., Толстопятовой А. КонстА.вны, Калеменевой О. Н., Яценко Н. М. к АО «Читаэнергосбыт» о списании задолженности удовлетворить.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» списать задолженность с Данчиновой Г. Б. по адресу: <адрес>, Лазарец М. Н. по адресу: <адрес>, Кирилловой Л. Г. по адресу: <адрес>А, <адрес>, Степановой М. С. по адресу: <адрес>, Толстопятовой А. КонстА.вны по адресу: <адрес>А, <адрес>, Калеменевой О. Н. адресу: <адрес>, Яценко Н. М. по адресу: <адрес>, платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова