Решение от 20.06.2022 по делу № 2-1682/2022 от 02.03.2022

2-1682/2022

74RS0003-01-2022-001349-56

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Родионову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Родионову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 150 184 руб. 87 коп.

В обосновании иска указано, что 01.07.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Родионовым Д.С. заключен кредитный договор, в рамках которого Родионову Д.С. предоставлен кредит. Заемщик обязался возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию долга. На основании договора цессии право требования к Родионову Д.С. передано в пользу ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс» и ответчик Родионов Д.С. в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик Родионов Д.С. в судебном заседании 13.04.2022 просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Родионовым Д.С. заключен договор от 26.06.2013 №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставляет Родионову Д.С. кредитный лимит, а Родионов Д.С. обязуется возвратить использованный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Выпиской по банковскому счету ответчика подтверждается, что в период 2013-2015 гг. ответчик совершал операции по расходованию предоставленного кредитного лимита и операции по погашению возникшей в результате этого задолженности. Как следует из обоснования иска, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом; задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2016 составила 150 184 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» 30.03.2016 заключен договор, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования к Родионову Д.С., вытекающее из кредитного договора от 26.06.2013 №.

При указанных обстоятельствах ООО «Феникс» вправе обратиться в суд с иском к Родионову Д.С. о взыскании долга по кредитному договору.

Ответчик в судебном заседании 13.04.2022 просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом случае условия заключенного с ответчиком кредитного договора содержались в заявлении Родионова Д.С. от 26.06.2013 о заключении договора, в тарифах АО «Тинькофф Банк» по продукту ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ (тарифный план ТП 7.7RUR) и Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк».

Как указано в п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется заемщику не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Заемщик обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В исковом заявлении указано, что заключительный счет был направлен ответчику 25.02.2016. Данное обстоятельство подтверждается и имеющимся в деле заключительным счетом от 25.02.2016. Таким образом, кредитные обязательства ответчика подлежали исполнению в срок до 26.03.2016.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 27.03.2019. Таким образом, как обращение истца к мировому судье за судебным приказом (30.10.2019), так и обращение в суд с настоящим иском имели место за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1147746920144) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: