Решение по делу № 2-1198/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-1198/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                          01 ноября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Грачева П.А.

При секретаре Пивень А.И.

С участием ответчика Филиппова В.В., его представителя адвоката Скобликовой И.И., предоставившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Туголуковой Н.В. к Филиппова В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

                                      УСТАНОВИЛ:

            Туголукова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, первоначально обосновав свои требования тем, что в мае 2014 года между Туголуковой Н.В. и Филипповым В.В. было достигнуто соглашение, в рамках которого ответчик производит работы по ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, а истец оплачивает эти работы. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем супругу истца Туголукову А.В. Обязательства истца по соглашению были исполнены, а именно в июне 2014 года истцом перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 108 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ гола на сумму 38 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. На день обращения в суд обязательства ответчиком не исполнены, ремонтные работы в доме не произведены. Считает, что в связи с незаконным пользованием денежными средствами ответчик обязан выплатить ей проценты в размере 32 050 руб. 77 коп., возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4001 руб.

          После проведения экспертизы по делу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца по доверенности Урюпина О.В.(доверенность на л.д.93) и Новикова В.Я.(доверенность на л.д.44) уточнили, что денежные средства перечислялись ответчику не на ремонт жилого дома, а на строительство детской площадки во дворе дома по устной договоренности сторон (л.д.136), детская площадка не построена. Требуют взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 108 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на день фактического исполнения обязательств.

          Туголукова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Филиппов В.В. и его представитель Скобликова И.И. против заявленных исковых требований возражали, пояснили, что с супругами Туголуковыми ответчик знаком с 2011 года, сложились дружеские отношения. Туголуков А.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором имеется жилой дом и двухэтажное деревянное строение. Поскольку Туголуковы постоянно проживают в <адрес>, в Темрюк приезжали только летом, Филиппов В.В. по их просьбе присматривал за их недвижимым имуществом в <адрес>. На участке по <адрес> в начале 2014 года стоял деревянный сруб без крыши, без окон и дверей. В 2013-2014 г. Туголуковы предложили ему достроить указанное деревянное строение за их счёт, между ними состоялась устная договоренность о том, что Филиппов В.В., получая от них денежные средства, должен будет приобрести необходимые строительные материалы, нанять рабочих и достроить деревянный дом до готовности. Что и было им сделано. На его банковскую карту от Туголуковых в 2014 году поступали деньги, с банковской карты Туголуковой Н.В. – 108 000 рублей, с банковской карты Туголукова А.В. – 285 000 рублей (из них 70 000 руб. возвращены, так как не была сделана лестница в доме). На указанные денежные средства он приобрел строительные материалы, нанял рабочих и с их помощью произвёл следующие строительные работы в принадлежащем супругам Туголуковым двухэтажном деревянном строении (доме) по адресу: <адрес>: монтаж крыши из металлочерепицы с шумоизоляцией, обрешеткой, снегоотбойниками, желобами и водостоками, сборкой коробов и отбивкой их металлом, забивка пакли между брёвнами стен во всём доме, ошкуривание брёвен стен во всём доме изнутри и снаружи, двойное покрытие их лаком, монтаж подвесного пола внутри деревянного дома на 1 этаже; обшивка вагонкой и утепление потолков во всём доме (1 и 2 этажи), двойное покрытие их специальной краской и лаком; обточка (ошкуривание) бревен пола во всём доме; установка входной металлической двери; установка всех металлопластиковых окон и балконной двери коричневого цвета во всём доме; электромонтажные работы во всём доме с проведением электропровода от жилого дома к строению, проводкой во всем строении, с установкой всех выключателей и розеток, с установкой распределительного считка; перекладка тротуарной плитки во дворе на площади около 30 кв.м., устройство бетонной отмостки вокруг жилого кирпичного дома. Все чеки за приобретенные строительные материалы, тетрадку с записями о расходах и выполненном объеме работ он передал супругам Туголуковым. Исполнив свои обязательства, передав им все документы, напомнил об обещании заплатить ему за работу прораба по 15 000 рублей в месяц за весь период строительства. Вначале они пообещали, что пришлют деньги, как договаривались, но затем вместо обещанного вознаграждения прислали письменные претензии о том, что он должен вернуть всё, что от них получил, так как, якобы, ничего не сделал.

        Никакой договоренности о строительстве детской площадки во дворе дома между сторонами никогда не было, в суде слышит об этом впервые. Просят в иске отказать в полном объеме.

        Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заключение эксперта, изучив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему:

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Истцом и его представителями не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений по возведению ответчиком детской площадки на территории жилого дома по адресу: <адрес>.

          Из первоначального искового заявления, а также из письменных пояснений представителя истца (№) и письменных дополнений к иску № следует, что ответчик Филиппов В.В. по просьбе супругов Туголуковых, с их ведома и за их счёт производил строительно-ремонтные работы в принадлежащем супругам Туголуковым деревянном доме по адресу: <адрес>. При этом истцом не оспаривается часть произведенных Филипповым В.В. работ на сумму 165 492 рубля (установка оконных дверей, установка оконных блоков с материалами, электромонтажные работы). Остальные работы, на производство которых указывает Филиппов В.В., по мнению истца, производились другими подрядчиками, о чем свидетельствуют представленные в деле договоры строительного подряда. Однако, Филиппов В.В. производил работы в 2014 году, а указанные истцом договоры строительного подряда заключались в 2015 году, из текста данных договоров следует, что производимые по ним работы являлись повторными. Так, в Договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что его предметом является выполнение работ по снятию вагонки с потолка первого этажа и повторной плотной укладке этой же вагонки на потолок первого этажа. Остальные работы, предусмотренные представленными истцом договорами подряда, не вошли в перечень работ, выполненных ответчиком в 2014 году.

          Утверждения истца о том, что признаваемые им как выполненные ответчиком Филипповым В.В. работы и приобретенные материалы по установке оконных дверей, оконных блоков, электромонтажные работы оплачивались другими денежными суммами, подтверждаемыми расписками (№ не признаются ответчиком и не подтверждаются материалами дела. Представленные истцом документы (л.д.69, 70) не принимаются судом, как достоверные доказательства, так как в них не указано конкретно, кто от кого получал денежные средства, в каких размерах и для каких целей.

          По делу проведена судебная строительно-оценочная экспертиза, согласно заключению которой №С (№), общая рыночная стоимость работ, а также затраченных при их производстве строительных и иных материалов, приборов и расходных средств (с учетом стоимости их доставки и разгрузки), выполненных в двухэтажном деревянном строении по адресу: <адрес>, составила сумму 531 990 рублей.

          В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Туголуковой Н.В. в Филиппова В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                       П.А. Грачев