Решение по делу № 2-2764/2018 от 02.04.2018

№ 2-2764/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                            18 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре О.П. Герасимовой,

с участием представителя истца Катьянов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкунов Е.В. к Алейников А.С., Хуснуллин М.А., ООО «АвтоТехЦентр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                           УСТАНОВИЛ:

           Истец Толкунов Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Хуснуллин М.А., управлявшего принадлежащим Алейников А.С. автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО6, управлявшей принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Хуснуллин М.А., гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 74 701 рубль. Просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 74 701 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 228,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «АвтоТехЦентр».

    Представитель истца Катьянов Е.А., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, а именно истцом Толкунов Е.В. и ответчиком ООО «АвтоТехЦентр», с целью установления по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска, по условиям которого

Ответчик ООО «АвтоТехЦентр» обязуется уплатить истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 228,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, в сумме 59 428,40 рублей, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут около <адрес> с участием водителя Хуснуллин М.А., управлявшего принадлежащим Алейников А.С. автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО6, управлявшей принадлежащим Толкунов Е.В. автомобилем <данные изъяты>.

Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

Указанная сумма уплачивается ответчиком истцу по графику: 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 19 428,40 рублей до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам <данные изъяты>, получатель Толкунов Е.В..

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

       Истец Толкунов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Хуснуллин М.А., Алейников А.С., представитель ООО «АвтоТехЦентр» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив мировое соглашение, материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

При этом суд отмечает, что представители сторон обладают правом на заключение мирового соглашения согласно полномочиям, указанным в доверенности.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу по иску Толкунов Е.В. к Алейников А.С., Хуснуллин М.А., ООО «АвтоТехЦентр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировое соглашение, по условиям которого:

      Ответчик ООО «АвтоТехЦентр» обязуется уплатить истцу Толкунов Е.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 228,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего 59 428,40 рублей, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут около <адрес> с участием водителя Хуснуллин М.А., управлявшего принадлежащим Алейников А.С. автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО6, управлявшей принадлежащим Толкунов Е.В. автомобилем <данные изъяты>.

        Указанная сумма уплачивается ответчиком истцу по графику: 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 19 428,40 рублей до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам <данные изъяты>, получатель Толкунов Е.В..

Производство по гражданскому делу по иску Толкунов Е.В. к Алейников А.С., Хуснуллин М.А., ООО «АвтоТехЦентр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке.

Судья                                                                                              Ю.В. Каркачева