Решение по делу № 8Г-14834/2023 [88-15649/2023] от 30.06.2023

78RS0017-01-2019-006339-07

№ 88-15649/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                            7 августа 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Ильченко Александра Владимировича на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 г. об отказе в утверждении мирового соглашения и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-2079/2020 по иску Подрез Натальи Владимировны к Тумановскому Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга                  от 15 мая 2020 г. удовлетворены частично исковые требования Подрез Н.В., с Тумановского Е.В. в пользу Подрез Н.В. взыскана сумма займа в размере 700 000 рублей, неустойка – 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 11 875 рублей.

14 декабря 2020 г. Подрез Н.В. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга                от 7 апреля 2021 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции             от 25 мая 2022 г. определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции                    от 25 мая 2022 г. указано, что мировое соглашение нарушает права Ильченко А.В.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ильченко А.В.

Определением Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 24 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2023 г., в удовлетворении заявления Подрез Н.В. об утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе Ильченко А.В. просит отменить судебные акты как незаконные.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, руководствовался статьями 39, 173, 1538, 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Ильченко А.В. является собственником 297/727 и 100/727 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 41/5, кв. 34, долю которой по условиям мирового соглашения Подрез Н.В. передает в собственность Тумановского Е.В. в качестве погашения задолженности, взысканной решением суда от 15 мая 2020 г. Ильченко А.В. имеет преимущественное право покупки доли истца, в связи с чем случае утверждение мирового соглашения его права и законные интересы будут нарушены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Кассационная жалоба не содержит указания на то, чем отказ в утверждении мирового соглашения нарушает права Ильченко А.В.

Довод кассационной жалобы о намерении Ильченко А.В. выкупить долю Подрез Н.В. в квартире путем погашения ее долга перед Тумановским Е.В. не являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении искового заявления, соответственно не может рассматриваться при утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга                       от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильченко Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                               Е.С. Черланова