Решение по делу № 33-13871/2024 от 13.09.2024

Судья ФИО10                             Дело [номер]

[номер]                                                  УИД 52RS0[номер]-17

ФИО7 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                   13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО18, ФИО23

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО13

с участием истцов ФИО5, ФИО4, представителя ФИО19,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО6 [адрес]

    на решение ФИО6 районного суда [адрес] от [дата]

гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО6 г.Н.Новгорода, ФИО6 [адрес] г.Н.Новгорода о признании членами семьи нанимателя, заключении договора социального найма,

по встречному иску ФИО6 г.Н.Новгорода к ФИО5, ФИО4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи ФИО18,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 [адрес] г. Н.Новгорода о признании членами семьи нанимателя с правом пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, указывая, что [дата]. ФИО1 и ее мать, ФИО2, получили от ФИО6 райисполкома ордер [номер] на вселение в [адрес] в [адрес] и вселились в нее.

[дата]. у ФИО1 родился сын - Артёмов Николай ФИО9.

[дата]. ФИО2 заключила с ФИО7 государственным авиастроительным заводом «Сокол» договор о безвозмездной передаче (приватизации) своей 1/3 доли (комнату, площадью 17,3 кв.м.), а [дата]. завещала всё своё имущество ФИО3.

[дата]. ФИО2 умирает и ФИО3 O.JI. становится собственником комнаты.

[дата]. Артёмов Николай ФИО9 вступил брак с ФИО20 (ФИО24) ФИО5 (истец) и с даты заключения брака супруги стали проживать в [адрес] в г.Н.Новгороде, вместе с ФИО1.

[дата]. родился ФИО4 (истец), который с рождения и до настоящего времени проживает в [адрес] в г. Н.Новгороде.

В 2002 году ФИО1 и ФИО14 обращались в Московский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО3 и ОАО «Авиастроительный завод «Сокол» о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, о признании недействительным завещания.

Определением ФИО6 районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу [номер] утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 и ФИО14 отказываются от исковых требований, ФИО3 отказывается от своей доли в собственности в виде комнаты, ФИО1 выплачивает ФИО3 40 000р. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

01.12.2004г. между ФИО1 (Наниматель) и муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» ФИО6 [адрес] (Наймодатель) заключен договор социального найма помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда [номер].

Согласно условиям указанного договора Наймодатель предоставил Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее их двух комнат в квартире общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] (п. 1 договора).

ФИО1, ФИО25 ФИО5(истец) и ФИО4 (истец) проживают в спорной квартире, имеют совместный бюджет, ведут общее хозяйство, несут общие расходы на приобретение продуктов питания и имущества для общего пользования, совместно производят ремонт спорной квартиры, вносят плату за коммунальные услуги и т.д.

С 2001 года у ФИО1 начинаются психические отклонения и с [дата] она состоит на учёте в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения ФИО7 [адрес] Психиатрическая больница [номер] г. Н.Новгорода.

Ухаживают за ФИО1 и несут траты на обслуживание, приобретение лекарств Артёмов Н.И. и Артёмова А.А. (истец).

С 2020 года по состоянию здоровья ФИО1 не способна осуществлять собственное обслуживание и питание надлежащим образом, не готовит себе пищу, не понимает, где она находится, какое в настоящий момент время года и т.д.

[дата]. умирает ФИО28 – муж истца ФИО5

[дата]. ФИО26 (истец) обращается в Московский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением о признании ФИО1 недееспособной.

[дата]. умирает ФИО1.

[дата]. истцы ФИО5 и ФИО4 своими силами и за свой счет осуществляют погребение и организацию поминального обеда.

ФИО4 в соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ наследует по праву представления и 06.12.2023г. обращается к нотариусу города областного значения Н.Новгорода ФИО15 с заявлением о принятии наследства.

11.12.2023г. в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО20 И.Н. как дееспособный член семьи нанимателя, с согласия ФИО29., обратился в ФИО6 [адрес] г. Н.Новгорода с заявлением о признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, однако получил отказ.

На основании изложенного ФИО5 и ФИО4 с учетом уточненных исковых требований просили суд признать ФИО5, ФИО4 членами семьи нанимателя ФИО1, умершей 02.12.2023г.

ФИО6 [адрес] г.Н.Новгорода заключить договор социального найма с ФИО4 в отношении жилого помещения, состоящей из двух жилых комнат [номер] площадью 14,6 к.в.м. и [номер] площадью 17,3 кв.м. в квартире, общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой 31, 9 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

Включить ФИО5 в договор социального найма как лицо, имеющее право пользования изолированным жилым помещением, состоящим из двух жилых комнат [номер] площадью 14,6 к.в.м. и [номер] площадью 17,3 кв.м. в квартире, общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

Не согласившись с требованиями ФИО5 и ФИО4, ФИО6 [адрес] обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении, указывая, что в [адрес] г.Н.Новгорода были зарегистрированы ФИО14, умерший [дата]., и ФИО1, умершая [дата].

Две комнаты в [адрес] многоквартирного [адрес] г.Н.Новгорода являются муниципальными.

Согласно договору социального найма жилого помещения [номер] от 01.12.2004г., заключенному МУ «Дирекция единого заказчика» с нанимателем ФИО1, на жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], с ФИО1 по данному адресу также был зарегистрирован её сын ФИО14

Истцы ФИО5 и ФИО4 постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

По имеющимся документам не усматривается, что истцы были вселены как члены семьи нанимателя ФИО1 в жилое помещение [номер] в [адрес] г.Н.Новгорода.

В настоящее время в спорной квартире, в которой никто не зарегистрирован, без законных на то оснований проживают ФИО5 и ФИО4

В материалах дела отсутствует волеизъявление и согласие нанимателя ФИО1 на признание ФИО5 и ФИО4 членами своей семьи.

ФИО5 и ФИО4 с заявлениями об их регистрации в спорном жилом помещении в УМВД России по г.Н.Новгороду не обращались.

ФИО6 г.Н.Новгорода просила признать ФИО5 и ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород [адрес], выселись их из указанного жилого помещения.

Истицы ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Представитель ФИО6 г.Н.Новгорода ФИО16, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО20 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объем.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Решением ФИО6 районного суда г. Н.Новгорода от [дата] постановлено:

Иск ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, [дата].рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО4,[дата].рождения (паспорт <данные изъяты> членами семьи нанимателя ФИО1, умершей [дата].

ФИО6 [адрес] г.Н.Новгорода заключить договор социального найма с ФИО4, [дата] г.рождения (паспорт <данные изъяты>) в отношении жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат [номер] площадью 14,6 к.в.м. и [номер] площадью 17,3 кв.м. в квартире, общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой 31, 9 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

Включить ФИО5, <данные изъяты>.рождения (паспорт <данные изъяты>) в договор социального найма как лицо, имеющее право пользования изолированным жилым помещением, состоящим из двух жилых комнат [номер] площадью 14,6 к.в.м. и [номер] площадью 17,3 кв.м. в квартире, общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

В удовлетворении встречного иска ФИО6 г.Н.Новгорода отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ФИО6 [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Заявитель указывает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО4, поскольку истцы постоянно зарегистрированы в другом жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород [адрес], доказательств о вселении как членов семьи нанимателя ФИО1 в жилое помещение в материалах дела не имеется. Волеизъявление нанамателя спорного жилого помещения ФИО1 о признании истцов членами ее семьи отсутствует, с заявлением о регистрации в указанном жилом помещении в УМВД РФ по г. Н.Новгороду истцы не обращалась.

От представителя ФИО5 и ФИО4 – по доверенности ФИО19 поступили возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых указано на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и несостоятельность приведенных заявителем к отмене решения суда оснований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО5, ФИО4, представитель истцов ФИО19 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда не в полном объёме отвечает приведенным требованиям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что [дата] ФИО1 и ее мать, ФИО2, получили от ФИО6 райисполкома ордер [номер] на вселение в [адрес] в [адрес] и вселились в нее.

[дата]. у ФИО1 родился сын - ФИО30

[дата] ФИО2 заключила с ФИО7 государственным авиастроительным заводом «Сокол» договор о безвозмездной передаче (приватизации) своей 1 /3 доли (комнату, площадью 17,3 кв.м.), а <данные изъяты>. завещала всё своё имущество ФИО3.

[дата]. ФИО2 умирает и ФИО32. становится собственником комнаты.

[дата]. ФИО31. вступил брак с ФИО20 (ФИО33. и с даты заключения брака супруги стали проживать в [адрес] в г. Н.Новгороде, вместе с ФИО1

[дата]. родился ФИО4, который с рождения и до настоящего времени проживает в [адрес] в г. Н.Новгороде.

В 2002 году ФИО1 и ФИО14 обращались в Московский районный суд г. Н.Новгорода с иском к ФИО3 и ОАО «Авиастроительный завод «Сокол» о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, о признании недействительным завещания.

Определением ФИО6 районного суда г. Н.Новгорда по гражданскому делу [номер] утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 и ФИО14 отказываются от исковых требований, ФИО3 отказывается от своей доли в собственности в виде комнаты, ФИО1 выплачивает ФИО3 40 000р. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

01.12.2004г. между ФИО1 (Наниматель) и муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» ФИО6 [адрес] (Наймодатель) заключен договор социального найма помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда [номер].

Согласно условиям указанного договора Наймодатель предоставил Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее их двух комнат в квартире общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м. по адресу: г. Н.Новгород, [адрес] (п. 1 договора).

ФИО1, ФИО34 ФИО5 и ФИО4 проживали в спорной квартире, имели совместный бюджет, вели общее хозяйство, несли общие расходы на приобретение продуктов питания и имущества для общего пользования, совместно производили ремонт спорной квартиры, вносили плату за коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами.

С [дата] ФИО1 состоит на учёте в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения ФИО7 [адрес] Психиатрическая больница [номер] г. Н.Новгорода. Истцы несут траты на обслуживание, приобретение лекарств.

С 2020 года по состоянию здоровья ФИО1 не способна осуществлять собственное обслуживание и питание надлежащим образом, не готовит себе пищу, не понимает, где она находится, какое в настоящий момент время года и т.д.

[дата]. умирает ФИО35 – муж истца ФИО5.

[дата]. ФИО36 обращается в Московский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением о признании ФИО1 недееспособной.

[дата]. умирает ФИО1

[дата]. истцы ФИО5 и ФИО4 своими силами и за свой счет осуществляют погребение и организацию поминального обеда, что подтверждается представленными платежными документами.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде комнаты [номер], расположенной в [адрес] г.Н.Новгорода (спорная квартира).

[дата] истцу ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на комнату [номер], расположенную в [адрес] г.Н.Новгорода.

Согласно справке о регистрации с 06.06.2024г. истец ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

[дата] ФИО4 как дееспособный член семьи нанимателя, с согласия ФИО5 обращался в ФИО6 [адрес] г. Н.Новгорода с заявлением о признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, однако на данное обращение получен отказ.

     Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО5 и ФИО4 указали, что являлись членами семьи ФИО1, которая являлась нанимателем спорной квартиры и вселила их в данное жилое помещение, поскольку ФИО5 состояла в браке с сыном нанимателя ФИО14 и являлись членами семьи ФИО14, до дня смерти нанимателя они совместно проживали в указанной квартире более 20 лет, несли и несут в настоящее время бремя расходов по её содержанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 являлся членом семьи нанимателя ФИО1 и приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку, проживал в спорном жилом помещении с рождения вместе с родителями в качестве члена семьи своего отца и самого нанимателя.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя жилого помещения по договору социального найма дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Поскольку в спорную квартиру ФИО17 был вселен в качестве члена семьи нанимателя с рождения, проживал и проживает в квартире, в связи с чем, приобрел равные права на использование спорной квартиры и в связи со смертью нанимателя вправе требовать перезаключения договора социального найма. Более того, в настоящее время ФИО17 имеет долю в праве собственности на одну комнату в спорной квартире, где и имеет регистрацию.

Вместе с тем, выводы суда в части признания ФИО5 членом семьи нанимателя и включении её в договор социального найма сделаны без должной правовой оценки.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу правовой природы договора социального найма, допускается заключение с гражданами только одного договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставляемого из государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем одно и то же лицо одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма не может.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма от [дата] по адресу: [адрес]. Указанный договор является действующим, он не расторгался, его действие не прекращалось. ФИО5 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по вышеназванному адресу. Поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрено право пользования жилыми помещениями одновременно по нескольким договорам социального найма, то у суда первой инстанции не имелось оснований для признания ФИО5 членом семьи нанимателя ФИО1, включения ФИО5 в договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

Вместе с тем, принимая во внимание удовлетворение исковых требований ФИО4, указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ФИО6 районного суда г. Н. Новгород от [дата] отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании членом семьи нанимателя ФИО1 и включении в договор социального найма. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].