Решение по делу № 2-2240/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-2240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Созиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефиловой Е. Ю. к ТСЖ «Хлыновское-2» о взыскании долга по договору займа,

встречному иску ТСЖ «Хлыновское-2» к Трефиловой Е. Ю. о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Трефилова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Хлыновское-2» о взыскании долга по договору займа, неустойки. В обоснование доводов указала, что на основании договора займа от {Дата изъята} передала в долг ответчику 150 000 руб. на срок по {Дата изъята}. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Судебный приказ о взыскании суммы долга отменен определением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова. Просит взыскать с ТСЖ «Хлыновское-2» сумму долга в размере 150000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4200 руб.

ТСЖ «Хлыновское-2» обратилось в суд со встречным иском к Трефиловой Е.Ю. о признании договора займа недействительным, в обоснование которого указано, что на основании договора займа от {Дата изъята} Трефилова Е.Ю. передала в долг ТСЖ «Хлыновское-2» 150000 руб. на срок по {Дата изъята}, при этом указанные денежные средства в кассу ТСЖ не поступали. В бухгалтерской отчетности за {Дата изъята} у ТСЖ «Хлыновское-2» отсутствуют какие-либо займы. Общее собрание членов ТСЖ по вопросу заключения с Трефиловой Е.Ю. договора займа не проводилось. Председатель ТСЖ Курлат А.Г. не имел полномочий на заключение сделки без проведения общего собрания членов ТСЖ по данному вопросу и принятия положительного решения. Курлат А.Г. при заключении сделки действовал в своих интересах. Просят признать договор займа между Трефиловой Е.Ю. и ТСЖ «Хлыновское-2» от {Дата изъята} недействительным.

В судебное заседание истец Трефилова Е.Ю. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Трефиловой Е.Ю. по доверенности Медведева В.А. поддержала доводы иска, на его удовлетворении настаивала. Требования встречного искового заявления не признала. Заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Представитель ответчика ТСЖ «Хлыновское-2» Воробьев А.В. требования первоначального иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал, дополнил, что исковые требования должны быть предъявлены к Курлат А.Г., т.к. он заключил договор займа в своих интересах. Денежные средства в кассу ТСЖ не вносились. Члены ТСЖ не знали о заключенном договоре займа. Заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Третье лицо Курлат А.Г. пояснил, что он являлся председателем ТСЖ «Хлыновское-2». Им как председателем ТСЖ с Трефиловой Е.Ю. был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. Общее собрание по данному вопросу не проводилось.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо.

{Дата изъята} между ТСЖ «Хлыновское-2» в лице председателя Курлат А.Г. и Трефиловой Е.Ю. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает ТСЖ «Хлыновское-2» беспроцентный заем на сумму 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства не позднее {Дата изъята}.

Денежные средства в указанный срок истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

Согласно уставу ТСЖ «Хлыновское-2» высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов товарищества, исполнительным органом является правление товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества. Правление из своего состава избирает председателя, который вправе действовать от имени товарищества без доверенности, подписывать платежные документы, совершать сделки, которые не требуют обязательного одобрения правления или общего собрания членов товарищества

Согласно п. 3.1 Устава Товарищество вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам Товарищества действия.

Согласно п. 8.1 Устава Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления и созывается в порядке, установленном Уставом.

К компетенции Общего собрания относится, в том числе принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов (п.8.2).

В соответствии с п.2.1 договора от {Дата изъята} займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до {Дата изъята}.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} ТСЖ «Хлыновское-2» от Трефиловой Е.Ю. принято 150 000 руб. по договору займа от {Дата изъята}.

В кассовой книге ТСЖ «Хлыновское-2» денежные средства в сумме 150 000 руб. не отражены, на расчетный счет ТСЖ «Хлыновское-2» не зачислены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Курлат А.Г. пояснил, что он не помнит, получал ли он от истца деньги по договору займа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Б.В. пояснила, что она работала бухгалтером в ТСЖ «Хлыновское-2» на основании гражданско-правового договора, членом ТСЖ не является. При возникновении у ТСЖ задолженности перед ресурсоснабжающими организациями председатель ТСЖ Курлат А.Г. заключал договоры займа с физическими лицами. Такой договор был заключен с ее дочерью Трефиловой Е.Ю. Полученные денежные средства от Трефиловой Е.Ю. были переданы под отчет Курлату А.Г., через кассу ТСЖ не были проведены.

Таким образом, факт получения от займодавца денежных средств по договору займа от {Дата изъята} председателем ТСЖ «Хлыновское-2» Курлатом А.Г. подтвержден в судебном заседании.

Согласно постановлению от {Дата изъята} в возбуждении уголовного дела в отношении Курлата А.Г., Трефиловой Т.И. по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 160 УК РФ отказано.

Установлено, что общее собрание членов ТСЖ о получении заемных денежных средств от Трефиловой Е.Ю. в размере 150 000 руб. не принималось, равно как и не обсуждались условия займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Курлат А.Г., будучи председателем ТСЖ, такое решение принимать полномочий не имел, следовательно, у него не было права заключать договор займа с истцом от имени ТСЖ.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 1 ст. 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Прямого одобрения займа со стороны ТСЖ (общего собрания) не было, таких доказательств суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, ввиду несоответствия договора займа требованиям жилищного законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы займа по договору в пользу истца с ТСЖ «Хлыновское-2». Договор займа считается заключенным в интересах Курлата А.Г. (со стороны заемщика), при этом что он не оспаривает факт заключения договора займа с истцом. Истец не лишен права предъявить соответствующее требование к данному лицу.

Кроме того, ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2.2 Договора займа срок возврата займа установлен {Дата изъята}.

Трефилова Е.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 70 г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа 12.12.2019, т.е. с пропуском срока на обращение за судебной защитой.

Представитель истца заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что 30.11.2019 Трефилова Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова о взыскании с ТСЖ «Хлыновское-2» по договору займа, но 06.12.2019 определением Ленинского районного суда г.Кирова исковое заявление было возвращено, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце третьем п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств того, что Трефилова Е.Ю. по объективным причинам (например, по состоянию здоровья) не имела возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, не представлено. Довод представителя истца о том, что Трефилова Е.Ю. заблуждалась относительно подсудности по делу, суд считает не обоснованным, т.к. из пояснений представителя Медведевой В.А. следует, что иск Трефиловой Е.Ю. готовила и подавала представитель, имеющий юридическое образование и оказывающий юридические услуги на профессиональной основе.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления Трефиловой Е.Ю. срока исковой давности.

Рассматривая встречные исковые требования ТСЖ «Хлыновское-2» к Трефиловой Е.Ю. о признании договора недействительным, суд приходит к следующему.

Представителем Трефиловой Е.Ю. заявлено о пропуске ТСЖ «Хлыновское-2» срока исковой давности.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из отказного материала {Номер изъят} председатель ТСЖ «Хлыновское-2» Сычугова М.А. {Дата изъята} обратилась в ОЭБиПК УМВД России по г.Кирову в отношении бывшего председателя ТСЖ «Хлыновское-2» Курлат А.Г. по факту совершения последним мошеннических действий, в том числе, по договору займа от {Дата изъята}, заключенному с Трефиловой Е.Ю. Таким образом, о заключенном договоре председателю ТСЖ «Хлыновское-2» было известно {Дата изъята}, однако своевременно с иском о признании сделки недействительной ТСЖ «Хлыновское-2» не обратилось.

На дату подачи встречного иска срок исковой давности пропущен.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления ТСЖ «Хлыновское-2» срока исковой давности по оспариванию договора займа.

Довод представителя ТСЖ «Хлыновское-2» о том, что ТСЖ «Хлыновское-2» не является стороной сделки, суд считает необоснованным, не соответствующим материалам дела.

Поскольку срок исковой давности ТСЖ «Хлыновское-2» о признании договора займа от {Дата изъята} недействительным пропущен, восстановлению не подлежит, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении требований ТСЖ «Хлыновское-2» к Трефиловой Е. Ю. о признании договора займа от {Дата изъята} недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Трефиловой Е. Ю. в иске к ТСЖ «Хлыновское-2» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 150 000 руб., расходов по госпошлине – отказать.

ТСЖ «Хлыновское-2» в иске к Трефиловой Е. Ю. о признании договора займа от {Дата изъята} недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2020.