Решение по делу № 2-99/2022 (2-3902/2021;) от 05.02.2021

78RS0002-01-2021-001309-16

Дело №2-99/22                            Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Катаевой О. И.

с участием представителя истца Рябинина М. В., представителя ответчиков Ливинец В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пьюдика А. Б. к Кудрявцеву Д. Б. и ТСН «Тореза 112» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Пьюдик А. Б. обратился в суд с иском к ТСН «Тореза 112» и Кудрявцеву Д. Б. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Тореза 112», оформленных протоколом №01 от 07.08.2020 г., полагая, что данное собрание было проведено с существенными нарушениями. Так, при созыве годового общего собрания ответчики нарушили установленный законом 10-дневный срок обязательного уведомления, провели общее собрание в непредусмотренной форме очно-заочного голосования; собранием приняты решения по вопросам, не относящимся к его компетенции (о текущем ремонте общего имущества – п. 17 и п. 18 повестки). На утверждение участникам годового собрания представлен отчет лица, которое не является ревизором ТСН «Тореза 112». Кроме того, для принятия решений не имелось кворума.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя Рябинина М. В., который исковые требования поддержал.

Ответчик Кудрявцев Д. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя Ливинец В. В., которая также представляла интересы ответчика ТСН «Тореза 112» и возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пьюдик А. Б. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и членом ТСН «Тореза 112».

Согласно протоколу №01 от 07.08.2020 г. проведено общее собрание членов ТСН «Тореза 112» в очной форме 30.07.2019 г., а заочной форме – с 19-00 30.07.2020 по 21-00 31.07.2020 г. (т. 1, л.д. 8).

В общем собрании приняли участие члены ТСН и их представители, владеющие 18 019,99 кв. м. жилых и нежилых помещений, что составляет 54,3263% от общего числа голосов. По вопросу №10 повестки дня общее число голосов составляет 1 226,89 кв. м., по вопросу №12 – 3 815,89 кв. м., по вопросу №13 – 5 013,89 кв. м.

В повестку дня включены вопросы, указанные в протоколе, в т.ч. об утверждении сбора на восстановление и модернизацию АППз на 2020 г. и формирование накопления на восстановление и модернизацию на специальном счете (п. 17), утверждению плана работ на 2020 г. (п. 18), утверждении заключения ревизора ТСН по результатам годовой проверки бухгалтерской отчетности ТСН (п. 27).

Председателем собрания избран Кудрявцев Д. Б.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов ТСН, определены ст. 145 ЖК РФ. Ст. 146 ЖК РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов ТСН. Данной статьей установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Актом ТСН «Тореза 112» размещения информации и подготовке к общему собранию подтвержден факт размещения уведомления на информационных стендах в лифтовых холлах в соответствии со ст. 146 ЖК РФ (прил. 1, л.д. 3).

Части собственников уведомления были вручены под расписку (прил. 1, л.д. 41).

В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из ведомости регистрации участников общего собрания членов ТСН «Тореза 112» следует, что на очной части собрания присутствовало 10 чел. (прил. 1, л.д. 51).

В соответствии с п. 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Суд полагает, что при проведении собрания были допущены нарушения проведения собрания, поскольку уже в уведомлении о проведении собрания было указано, что оно будет проведено в очно-заочной форме, что не соответствует требованиям вышеуказанных статей Жилищного кодекса РФ и в силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 может являться основанием для признания решений недействительными.

Решением общего собрания (п. 17) утвержден сбор на восстановление и модернизацию системы автоматической противопожарной защиты (АППЗ) на 2020 г. в размере 10 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц за первые два месяца, затем по 4 руб. за кв. м. общей площади в месяц для собственников помещений с 01.08.2020 г. и формировании накопления на восстановление и модернизацию АППЗ на специальном счете (т. 1, л.д. 15).

П. 18 утвержден план работ на 2020 г. (т. 1, л.д. 2020), в который включены замена панелей домофонов при входе в парадные 1-4, ремонт и укладка гранита на ступени 1,2,3,5,6 парадных, замена розлива 1-3 парадной, работы по герметизации трещин на фасаде, замена кранов на пожарном водопроводе, ремонт этажей.

Система АППЗЭ, пожарный водопровод, розлив входят в состав общего имущества, в связи с чем в силу п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ решение о ремонте общего имущества, утверждении целевых сборов на проведение данных работ относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и решение общего собрания членов ТСН в этой части является ничтожным согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка (в т.ч. введение ограничений пользования им), на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, решение по п. 22 об утверждении правил въезда на придомовую территорию является ничтожным в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

Ревизором на собрании 2019 г. была утверждена ФИО7, однако 05.03.2020 г. от нее поступило заявление о том, что она не сможет провести ревизию по итогам 2019 г. по семейным обстоятельствам, поэтому, как указывает представитель ответчика, для целей проверки бухгалтерской отчетности был привлечен другой ревизор (т. 2, л.д. 153).

Утверждение отчета лица, которое не было утверждено ревизором, является нарушением требований ЖК РФ, однако каких-либо доказательств того, что данное обстоятельство повлекло нарушение прав истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В протоколе указано, что в годовом общем собрании приняли участие члены ТСН «Тореза 112» и их представители, владеющие 18019,99 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,3263% от общего числа голосов. Члены ТСН владеют 33 169,9 кв. м. всех жилых и нежилых помещений в доме. Площадь дома составляет 34 387, 20 кв. м.

Представитель истца полагал, что ответчиками при подсчете площадей допущены ошибки: неправильно указаны площади отдельных помещений.

Представителем ответчиков представлен реестр членов ТСН с указанием площадей квартир (прил. 1, л.д. 7).

Так, площадь <адрес> указана как 153,90 кв. м., в то время как по выписке из ЕГРН ее площадь составляет 113,6 кв.м. (т. 2, л.д. 156) (-40,3).

Площадь <адрес> указана как 184,8 кв. м., а по данным свидетельства о праве собственности составляет 144,6 кв. м. (т. 1, л.д. 180) (-40,2).

Вопреки доводам представителя истца площади квартир №1 (115,4 кв. м.), 5 (116,3 кв. м.), 11 (167,5 кв. м.), 12 (116,2 кв. м.), 17 (168,8 кв. м.), 26 (59,9 кв. м.), 35 (114,2 кв. м.), 38 (114,1 кв. м.), 41 (114,5 кв. м.), 45 (118,5 кв. м.), 46 (118,4 кв. м.), 47 (114,1 кв. м.), 51 (118,7 кв. м.), 52 (118,6 кв. м.), 53 (231,6 кв. м.), 56 (115,1 кв.м. ), 61 (112,1 кв. м.), 66 (114,1 кв. м.), 67 (120,5 кв. м.) указаны в соответствии с представленными свидетельствами о праве собственности.

Площадь <адрес> – 109,5 кв. м. вместо 121,5 кв. м. (-12) (т. 1, л.д. 91-93).

По квартирам 72,73, 75, 80, 86, 89, 90 копии свидетельств или выписок о праве собственности не представлено, в связи с чем суд исходит из площадей, указанных в представленных общедоступных данных о площадях объектов:

<адрес> – 109,1 кв. м. вместо 114,4 кв. м. (т. 2, л.д. 177) (-5,3)

<адрес> – 109,2 кв. м. вместо 121,3 кв. м. (т. 2, л.д. 178) (-12,1)

<адрес> – 109,7, кв. м. вместо 115 кв. м. (т. 2, л.д. 179) (-5,3)

<адрес> – 105,8 кв. м. вместо 117,2 кв. м. (т. 2, л.д. 180) (-11,4),

<адрес> – 109,2 кв. м. вместо 114,6 кв. м. (т. 2, л.д. 181) (-5,4)

<адрес> – 109 кв. м. вместо 114,5 кв. м. (т. 2, л.д. 182) (-5,5).

Таким образом, площадь квартир членов ТСН составит: 33 169,9 кв. м. – 40,3-40,2-12-5,3-12,1-5,3-11,4-5,4-5,5 = 32 669,70 кв. м.

Площадь 37,8 кв. м. с учетом права собственности несовершеннолетних ФИО25 и ФИО8 в <адрес> пом. 1-Н не подлежит исключению из подсчета, так как голосование за них осуществляли их законные представители, такое право предоставлено им законом (статья 64, 60 Семейного кодекса РФ).

При подсчете площади помещений членов ТСН, принявших участие в собрании, подлежат исключению:

- в бюллетене ФИО9 по <адрес> (т. 1, л.д. 75) указаны данные паспорта, который недействителен (т. 1, л.д. 76, 241) (площадь квартиры 115,4 кв. м.). Недействительные данные паспорта ФИО9 указаны и при голосовании по пом. 1-Н (доля 1/30, площадь помещения 1101,90 кв. м.) (-36,73).

От <адрес> площадью 109,5 кв. м. голосовала ФИО10, которая на момент голосования собственником квартиры не являлась (т. 1, л.д. 91-93).

Собственниками <адрес> площадью 77,5 кв. м. являются ФИО11 и ФИО12 в равных долях, при этом бюллетень заполнен только ФИО12 с указанием площади 77,5 (т. 1, л.д. 103-105) (-38,75 кв.м.).

От <адрес> голосовал ФИО13, при этом собственником квартиры являлась ФИО14 (т. 1, л.д. 118-120) (площадь <адрес>,4).

Собственником <адрес> площадью 121,9 кв. м. являлся ФИО15, при этом в голосовании принимал участие ФИО16 на основании доверенности (т. 1, л.д. 127-130, т. 2, л.д. 194), удостоверенной им же самим как генеральным директором ООО «Империя». В силу статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, кроме нотариального удостоверения может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает (п. 4 ст. 185 ГК РФ). При этом доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, подписывается его руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами. Для признания доверенности надлежаще оформленной необходимо, чтобы она была скреплена как подписью руководителя, так и печатью юридического лица. Исходя из пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом. Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя. Данный бюллетень также подлежит исключению из подсчета.

От <адрес> площадью 126,5 кв. м. голосовал ФИО17, в то время как собственником квартиры являлась ФИО18 (т. 1, л.д. 134-136).

В бюллетене собственника помещения №27-Н ФИО19 (1/2 от площади 157,6 кв. м.) и пом. 28-Н (1/2 от площади 45 кв. м.) указаны недействительные паспортные данные (т. 1, л.д. 137-139, 241).

Недействительные паспортные данные указаны и в бюллетене ФИО20 по помещению №27-Н и 28-Н (1/2 от площади 157,6 кв. м. и ? от площади 45 кв. м.) (т. 1, л.д. 141-143,241). Таким образом, подлежит исключению площадь 157,6 кв. м. и 45 кв. м.

В бюллетене Свидетель №13 по <адрес> (площадь 148,7, доля ? или 37,175 кв. м.) указаны недействительные паспортные данные (т. 1, л.д. 109, 246). Кроме того, Свидетель №13 с 16.01.2013 г. не является сособственником данной квартиры (т. 2, л.д. 139).

Паспортные данные ФИО21 (собственника <адрес> площадью 148,7, доля ?) являются недействительными (т. 2, л.д. 184) (-111,525).

Свидетель Свидетель №14 дала показания о том, что она принимала участие в собрании, подписывала свой бюллетень, а также бюллетень брата мужа Свидетель №15, доверенности от его имени у нее не было (т. 2, л.д. 59). Таким образом, суд исключает бюллетень по <адрес> Свидетель №15 (площадь 77,9 кв. м.)

Свидетель Свидетель №3 принимал участие в собрании, подписал бюллетень от своего имени и от имени матери Свидетель №9, доверенности от нее не имел (т. 2, л.д. 66). Исключению подлежит бюллетень по <адрес> Свидетель №9 (площадь 108,5 кв. м., доля 1\10) (-10,85).

В реестре в качестве собственника <адрес> указан ФИО22, от его же имени заполнен бюллетень (т. 1, л.д. 96), в то время как с 22.06.2011 г. собственником квартиры является ФИО23 (л.д. 98, т. 1) (площадь <адрес>,6). ФИО22 голосовал на основании доверенности от 28.07.2020 г. (т. 1, л.д. 179). Однако в бюллетене указаны недействительные паспортные данные ФИО22 (т. 2, л.д. 208), доверенность от имени ФИО23 не подшита вместе с бюллетенями в нарушение требований приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. №44/пр, в связи с чем суд исключает данный бюллетень из подсчета.

Доверенность от имени Свидетель №18 (<адрес>) не содержит указания на право от его имени принимать участие в голосовании членов ТСН, в связи с чем бюллетень также подлежит исключению (т. 2, л.д. 192). Его доверенность также не подшита вместе с бюллетенями. Таким образом, площадь 62,80 кв. м. (125,60:2) подлежит исключению.

В бюллетене Свидетель №21 по <адрес> (площадь 125,9, доля 1/3) указан ее недействительный паспорт (т. 2, л.д. 141). (-41,97).

ФИО24 голосовала как сособственник пом. 1-Н (площадь 1101,90 кв. м.) и <адрес> (площадь 227,20 кв. м.) за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО25, которым принадлежит по 1/240 в праве собственности на нежилое помещение 1-Н и по 1/16 долей в праве собственности на <адрес>. Паспортные данные ФИО24, указанные в бюллетенях, являются недействительными (т. 2, л.д. 209), в связи с чем суд исключает из подсчета бюллетени по <адрес> (площадь 113,2), <адрес> (площадь 227,2), пом. 18Н (площадь 139,9 кв. м.), 1Н (площадь 1101,90 кв. м., доли 1/40, 1/16, 1/16, т.е. – 27,55, - 68,87, - 68,87).

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО26 подписи от имени Свидетель №5 и от имени Свидетель №6 (<адрес>) выполнены одним лицом, также как и подписи от имени Свидетель №8 и Свидетель №7 (<адрес>), от имени Свидетель №11 и ФИО27 (<адрес>), от имени Свидетель №12 и Свидетель №13 (<адрес>), от имени Свидетель №16 и Свидетель №17 (<адрес>), от имени Свидетель №19 и Свидетель №18 (<адрес>), от имени Свидетель №21 и Свидетель №20 (<адрес>), от имени ФИО28 и ФИО29 (пом. 1-Н) (т. 2, л.д. 138).

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность и беспристрастность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза основана на нормативной документации, заключение содержит описание использованных методов исследования и литературы, выводы соответствуют приведенным результатам исследования; при заключении экспертизы учтены все материалы гражданского дела. Заключение отвечает требованиям Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд исключает из подсчета бюллетень ФИО29 по пом. 1Н (площадь 1101,90, доля 1/30, т.е. – 36,73), Свидетель №5 по <адрес> (площадь 110 кв. м., доля 1/2, т.е. – 55 кв. м.), Свидетель №8 по <адрес> (площадь 109,9 кв. м., доля ?, т.е. -73,27), Свидетель №1 по <адрес> (площадь 106,70 кв. м., доля 1/2, т.е. – 53,35), Свидетель №16 по <адрес> (площадь 89,60 кв. м., доля 1/2), т.е. – 44,80).

В бюллетене ФИО30 по <адрес> (площадь 147 кв. м.) указаны недействительные паспортные данные (т. 1, л.д. 101, 241). ФИО30 в судебном заседании дал показания о том, что он не заполнял бюллетень, просто поставил в нем подпись по просьбе управляющей (т. 2, л.д. 61). Однако учитывая, что ФИО30 самостоятельных требований об оспаривании решения общего собрания не заявил, оснований для исключения его бюллетеня из подсчета не имеется.

Также суд не находит оснований для исключения бюллетеня Пьюдика А. Б., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие объяснения представителя истца о том, что исправленный бюллетень он сдал уже после окончания времени для голосования.

С учетом исключенных бюллетеней площадь помещений принявших участие в собрании составит 18019,99 кв. м. – 115,4 – 36,73 – 109,5 – 38,75 – 112,4 – 121,9 – 126,5 - 157,6 – 45 – 37,175 – 111,525 – 77,9 – 10,85 – 144,6 – 62,8 – 41,97 – 27,55 – 68,87 – 68,87 – 36,73 – 55 – 73,27 – 53,35 = 16 285, 75 кв. м., т.е. 49,85% от площади помещений членов ТСН (от 32669,70 кв. м.), т.е. кворума не имелось, в связи с чем решения данного собрания следует признать недействительными.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «Тореза 112», оформленные протоколом от 07 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2022 года.

Судья                            Добрынина А. Н.