Решение по делу № 2-1132/2024 от 30.01.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 февраля 2024г. по делу № 2-1132/2024 (43RS0002-01-2024-000769-37)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Муравьеву Михаилу Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,                    

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Муравьеву М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что 15.08.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Hyundai H-1, г.р.з. № и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 077ПП2970000272. Согласно определению ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Муравьевым М.А. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 100 357 руб. 50 коп. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 100 357 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 207 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Муравьев М.А. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.08.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyundai H-1, г.р.з. №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2023, виновником указанного ДТП является Муравьев М.А.

Обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль марки Hyundai H-1, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 077ПП2970000272.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 100 357 руб. 50 коп., что подтверждается заказ-нарядом № ЗАГВ000004350 от 26.09.2023, актом выполненных работ к заказ-наряду № ЗАГВ000004350 от 26.09.2023, счетом на оплату № КРЭ0000465 от 29.09.2023, платежным поручением № 675729 от 02.10.2023.

В настоящее время истец обратился в суд за защитой нарушенного права и просит взыскать в порядке суброгации с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере 100 357 руб. 50 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба с ответчика в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 3 207 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Муравьева Михаила Александровича, <данные изъяты> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) в возмещении ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 100 357 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 207 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья                             И.П.Кожевникова

Резолютивная часть заочного решения оглашена 21.02.2024г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2024г.