Решение по делу № 2а-484/2018 от 25.12.2017

Дело № 2а-484/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антоновой А.В. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Булатовой М.Н., судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Кукановой В.И., Устиновскому РОСП г.Ижевска, Управлению ФССП России по УР об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Булатовой М.Н., Устиновскому РОСП г.Ижевска, Управлению ФССП России по УР, которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска по возбуждению исполнительного производства №.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу: исполнительный лист от №, выданному судебным участком № Устиновского района г.Ижевска. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Булатовой М.Н. было вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по тому же вышеуказанному исполнительному документу - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. № выданному судебным участком № Устиновского района г.Ижевска. Считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства незаконными, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Куканова В.И. (л.д.12).

Административный истец Антонова А.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Куканова В.И., судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Булатова М.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, заинтересованное лицо взыскатель Зайцев С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, административными ответчиками судебными приставами-исполнителями Устиновского РОСП г.Ижевска Кукановой В.И., Булатовой М.Н., представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.18,21,36).

Представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска Кукановой В.И. - Мокрушиной Н.Ю., действующей по доверенности (л.д.22), представлены письменные возражения, согласно которым представитель ответчика полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.39-41).

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Суду не предоставлено полномочий по отмене оспариваемых решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, поскольку по существу административным исковым заявлением Антоновой А.В. оспаривается действие должностного лица по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление и проверить законность и обоснованность совершенных судебным приставом-исполнителем действий по возбуждению исполнительного производства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, по мнению административного истца действиями административного ответчика, должностного лица Устиновского РОСП г.Ижевска - судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, нарушаются права истца, поскольку срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Оценив все имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу о том, что должностным лицом Устиновского РОСП г.Ижевска не было допущено нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании следующего.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии №., выданный мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска по гражданскому делу по иску ИП Зайцева С.В. к Антоновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23, 28-31).

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Эшкелетовой О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: долг, проценты за пользование займом из расчете 2% годовых, пени за просрочку уплаты суммы займа из расчете 8% годовых в размере 10260 руб., в отношении должника Антоновой А.В., адрес: <адрес> пользу взыскателя Зайцева С.В., адрес: <адрес> (л.д.24).

В соответствии со ст.ст.2, 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ч.ч.1,10 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника Антоновой А.В. возбуждено судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №. получено должником ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется подпись Антоновой А.В.

По итогам произведенных в рамках указанного исполнительного производства действий по отысканию имущества, на которое может быть обращено взыскание, с должника Антоновой А.В. была частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>

В дальнейшем, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым постановлено исполнительное производство № окончить, исполнительный документ возвратить, разъяснив возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.25-26).

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании вышеуказанных норм действующего законодательства и реализуя свое право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист серии №., выданный мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска по гражданскому делу по иску ИП Зайцева С.В. к Антоновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был вновь предъявлен в Устиновский РОСП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. вместе с заявлением представителя взыскателя ИП Зайцева С.В. – Муханова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга с должника Антоновой А.В. (л.д.27).

В материалах исполнительного производства присутствует исполнительный лист №., с первоначальной отметкой Устиновского РОСП г.Ижевска о поступлении ДД.ММ.ГГГГ., а также с повторной отметкой – ДД.ММ.ГГГГ., в графе «отметки судебного пристава-исполнителя о полном или частичном исполнении, возвращении исполнительного листа взыскателю» содержится отметка о частичном взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>., указано на возвращение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании поступившего на исполнение к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - исполнительного листа № выданного судебным участком № Устиновского района г.Ижевска по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: долг, проценты, госпошлина, в размере 10260 руб., в отношении должника Антоновой А.В., адрес: <адрес>, в пользу взыскателя Зайцева С.В., адрес: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Булатовой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Антоновой А.В. (л.д.32-33).

В связи с произведением расчета пени и процентов по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Булатовой М.Н. по вышеуказанному исполнительному производству № вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №№. в общей сумме долга не рассчитаны проценты и пени, а также не учтено частичное взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. при первом предъявлении исполнительного документа, в связи с чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства №. внесены исправления, указано считать верной сумму ко взысканию <данные изъяты> руб. (л.д.34.35).

Приказом и.о. руководителя УФССП России по УР №№. судебный пристав-исполнитель Булатова М.Н. назначена на должность <данные изъяты> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приема передачи исполнительных производств, согласно которому исполнительное производство № в отношении должника Антоновой А.В. передано в производство судебного пристава-исполнителя Кукановой В.И. (л.д.42).

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится, в том числе, истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р." разъяснено, что взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как позволяющие - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Из содержания приведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что из общего трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует вычитать периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием.

Время, истекшее до прерывания срока, засчитывается в общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства, а также в исполнительном документе, исполнительный документ по взысканию задолженности с должника Антоновой А.В. предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении должника Антоновой А.В. было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, произведено частично взыскание с должника суммы долга в размере <данные изъяты>.

Оспариваемые истцом действия по возбуждению исполнительного производства совершены ДД.ММ.ГГГГ., когда судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ в том случае, если он не прерывался в течение указанного времени.

Между тем в данном конкретно случае из указанного трехлетнего срока подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. время, в течение которого первый раз возбуждалось и исполнялось исполнительное производство. И поскольку общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек к моменту повторного предъявления исполнительного листа, то судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно не усмотрел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока предъявления исполнительного листа.

Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. следует признать совершенными в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением требований закона.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии данной совокупности условий в настоящем деле: административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства №. действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника (который имеет непогашенную задолженность по исполнительному документу, возлагающему на него обязанность по уплате суммы задолженности в пользу взыскателя) не нарушал.

Вопреки позиции Антоновой А.В., нарушений положений ст.21,22 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями по возбуждению исполнительного производства не представлено. Постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, не противоречит требованиям ст.21,22 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Из содержания п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Устиновский районный отдел судебных приставов УФССП, являющийся структурным подразделением соответствующего территориального органа ФССП России, не может быть административным ответчиком, поскольку не является юридическим лицом, следовательно, не обладает процессуальной правоспособностью.

На основании всего вышеизложенного, в отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства № оснований для признания указанных действий незаконными и удовлетворения искового заявления Антоновой А.В. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Булатовой М.Н., судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Кукановой В.И., Устиновскому РОСП г.Ижевска, Управлению ФССП России по УР об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Антоновой А.В. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Булатовой М.Н., судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Кукановой В.И., Устиновскому РОСП г.Ижевска, Управлению ФССП России по УР об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья                                         К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 16.02.2018 года.

Судья                                         К.В. Соснин