Решение по делу № 2а-1709/2021 от 14.10.2021

УИД 59RS0040-01-2021-002919-49 КОПИЯ

Дело № 2а-1709/2021

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

с участием представителя административного истца Фефилова А.А.,

представителя административных ответчиков Леушиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Демаковой В.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий по наложению ареста и передаче имущества на торги незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Демакова В.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий по наложению ареста и передаче имущества на торги незаконными.

В обоснование заявления указала, что 08.11.2021 узнала от своей сестры, которая была на приеме у судебного пристава-исполнителя, что в отношении нее на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу юридических лиц и оплаты налогов на общую сумму более <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель также пояснила, что у нее арестовано и передано на торги имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве 1/2, площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ представителю истца были вручены документы, в том числе акт о наложении арест от 30.07.2021, копия заключения эксперта об оценке имущества от 06.09.2021, постановление о принятии результатов оценки от 14.09.2021, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 07.10.2021. С данными документами истец не согласна. Акт о наложении ареста от 30.07.2021 составлен в рамках исполнительного производства о взыскании налогов в общей сумме <данные изъяты> рубль. Считает, что стоимость арестованного имущества явно не соразмерна стоимости долга. В акте о наложении ареста от 30.07.2021 не указано лицо, кому передано имущество на ответственное хранение. Ни постановления о наложении ареста, ни акта о наложении ареста истец не получала, с оценкой имущества не согласна. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту и передаче на торги имущества – квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве 1/2, площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащая Демаковой В.С.

Административный истец – Демакова В.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.

Представитель административного истца – Фефилов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что акт о наложении ареста на имущество также является незаконным, поскольку истец не была извещена, осмотр квартиры не производился. Ответственным хранителем указана должник, однако при совершении действий судебным приставом-исполнителем она не присутствовала. Также судебные приказы о взыскании задолженности были отменены.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Якупова О.Д., судебный пристав-исполнитель Рязанова Т.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Представитель административных ответчиков – Леушина К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в отношении должника Демаковой В.С. возбуждено сводное исполнительное производство. 30.07.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановление о наложении ареста, акт описи и ареста имущества направлены в адрес должника заказным письмом, однако конверты возвращены в адрес ОСП. 24.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, которое направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг. 14.09.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Также указанные постановления направлены должнику заказной почтой, которые вернулись в адрес ОСП. 07.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, которое направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Также постановление направлено заказной почтой. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, поскольку арест на имущество наложен в рамках сводного исполнительного производства, сумма по которому позволяет наложить арест на имущество.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Заинтересованные лица – ООО «ЭОС», ПАО «Т Плюс» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС № 18 по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 65-67), просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании судебного приказа № № от 07.06.2020 о взыскании с Демаковой В.С. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 18 Пермского края налога на имущество физических лиц и пени в размере <данные изъяты> рубль, госпошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №.

30.07.2021 судебным приставом-исполнителем Рязановой Т.А. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Демаковой В.С. в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Рязановой Т.А., составленному в присутствии понятых, в отсутствии должника, описи подвергнуто имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, стоимость <данные изъяты> рублей. Ответственным хранителем указана Демакова В.С. Акт подписан понятыми, судебным приставом-исполнителем.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 05.08.2021, в адрес Демаковой В.С. направлено постановление о наложении ареста от 30.07.2021 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.07.2021 (л.д. 50-53). Данные документы были возвращены в адрес отправителя ОСП по г.Чайковскому, что следует из материалов исполнительного производства.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем Якуповой О.Д. оформлена заявка на оценку арестованного имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве 1/2.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 30.07.2021 имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве 1/2.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 14.09.2021 об оценке арестованного имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве 1/2, стоимость <данные изъяты> рублей.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 15.09.2021, в адрес Демаковой В.С. направлено постановление о принятии результатов оценки от 14.09.2021 (л.д. 45-49). Данное постановление, было возвращено в адрес отправителя ОСП по г.Чайковскому, что следует из материалов исполнительного производства. Также постановление направлено в адрес должника по средствам электронного документооборота путем размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 16.09.2021.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2021, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО7 и Демаковой В.С., по 1/2 доле каждому.

07.10.2021 судебным приставом-исполнителем Якуповой О.Д. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве 1/2, стоимость <данные изъяты> рублей.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 18.10.2021, в адрес Демаковой В.С. направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 39-44). Также постановление направлено в адрес должника по средствам электронного документооборота путем размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 07.10.2021.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демаковой В.С. в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демаковой В.С. в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредит Банк» на ООО «ЭОС».

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демаковой В.С. налога на имущество физических лиц в размере 3728,58 рублей, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демаковой В.С. налог на имущество физических лиц в размере 3528,71 рублей, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в том числе и исполнительного производства №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демаковой В.С. в пользу взыскателя ООО «ИнвестСпецПром» платы за коммунальные услуги <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство в состав сводного исполнительного производства не включено.

В соответствии с ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника. При наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» требования к содержанию акта о наложении ареста на жилое помещение, составленного уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленных полномочий, судебным приставом-исполнителем соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Довод представителя административного истца о том, что ответственным хранителем указана должник, однако она не присутствовала при составлении акта ареста (описи имущества), акт не подписывала, не может являться основанием для признания акта незаконным.

Частью 1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Наложение ареста на имущество в отсутствие должника положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит.

Назначение Демаковой В.С. хранителем арестованного имущества ее прав и охраняемых законом интересов не нарушает, поскольку как собственник недвижимости в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ она обязана следить за сохранностью и надлежащим состоянием своего имущества, установление режима хранения арестованного имущества без права пользования не противоречит положениям закона и не нарушает прав и охраняемых законов интересов должника.

Арест имущества должника наложен судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения меры принудительного исполнения в виде реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Не согласие с оценочным отчетом, также не может являться основанием для признания акта незаконным, должник не лишен права ее оспаривать.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Доводы представителя административного истца о том, что акт ареста (описи имущества) составлен в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № <адрес> о взыскании налога в размере <данные изъяты> рубль, следовательно, наложение ареста на квартиру в размере 1/2 доли в праве является не соразмерным, также не влекут признание акта незаконным. Поскольку, в отношении должника Демаковой В.С. имеется сводное исполнительное производство, в состав которого также входит исполнительное производство №-ИП о взыскании налога в размере <данные изъяты> рубль, сумма, подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, что следует из постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть действия судебным приставом-исполнителем производились в рамках сводного исполнительного производства. Документы были направлены в адрес должника. То обстоятельство, что в акте о наложении ареста (описи имущества) и постановлении о передаче арестованного имущества на торги указан номер исполнительного производства о взыскании налога в размере <данные изъяты> рубль, не влекут незаконность действий судебного пристава-исполнителя, на юридически значимые обстоятельства не влияют.

Доводы о том, что судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» отменены 14.12.2021 (л.д. 89, 90) не влекут признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, отказывая Демаковой В.С. в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что арест принадлежащего должнику имущества произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества соответствуют требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностным лицом службы судебных приставов не допущено нарушений действующего законодательства при совершении исполнительных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из смысла положений ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований Демаковой В.С. не установлена. Административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Демаковой В.С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по аресту и передаче на торги недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 1/2 доли оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1709/2021

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края