Решение по делу № 22-816/2018 от 10.05.2018

Судья Афанасенков И.И. дело № 22-816/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при секретаре Андрющенковой С.И.

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.

осужденного Власова Д.А.

защитника-адвоката Миннигалиевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Власова Д.А., адвоката Кулакова О.Н. в защиту интересов осужденного Власова Д.А. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 22 марта 2018 года в отношении Власова Д.А..

Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В. о содержании приговора, мотивы апелляционных жалоб, объяснения осужденного Власова Д.А.., выступление адвоката Миннигалиевой В.Ф., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 22 марта 2018 года Власов Д.А., (дата) года рождения, уроженец д. ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., г. ... Пионерский ..., гражданин РФ, со специальным образованием, холостой, военнообязанный, ранее судимый:

23.10. 2012 года Рославльским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рославльского городского суда ... от (дата) условное осуждение отменено с направлением для отбывания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

(дата) мировым судьей судебного участка № в МО «...» ..., с учетом последующих изменений, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытию наказания,

осужден

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С..) к 11 месяцам лишения свободы ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В. и И..) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М..) к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, окончательно назначено Власову Д.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Власов Д.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Власову Д.А. исчислен с (дата) . Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с (дата) по (дата) .

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору суда Власов Д.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и двух краж, то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества

Преступления совершены в период времени с 04 августа по (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Д.А. находит назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим снижению, поскольку он сотрудничал со следствием, содействовал раскрытию преступления, написал явки с повинной, потерпевшие к нему претензий не имеют, гражданские иски не заявлены, похищенное возвратил добровольно, в содеянном раскаялся. Просит суд пересмотреть приговор Рославльского городского суда, учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, назначить ему минимальный срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаков О.Н. в защиту интересов осужденного Власова Д.А., не оспаривая приговор в части квалификации действий Власова Д.А., считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного Власову Д.А. наказания. Отмечает, что уголовное дело в отношении Власова Д.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Власов Д.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, частично возместил вред, причиненный преступлениями, никто из потерпевших по делу не настаивал на строгости наказания. Преступления, совершенные Власовым Д.А. относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести. Полагает, что при таких обстоятельствах в отношении Власова Д.А. может быть применена ст.73 УК РФ (условное осуждение). Просит приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 22.03.2018 г. в отношении Власова Д.А. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч,2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ изменить, назначив Власову Д.А. наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Власова Д.А., старший советник юстиции Святая О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Власов Д.А, адвокат Миннигалиева В.Ф. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Лебедева Н.Н. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевших. Суд разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Власову Д.А. органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Власов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Власова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 3, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Власов Д.А. совершил 2 преступления небольшой тяжести и 2 преступления средней тяжести.

Власов Д.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Рославльский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( <данные изъяты>), на учете у врача психиатра и врача нарколога не стоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власову Д.А. суд признал явку с повинной по эпизоду хищения имущества Акиншиц П.Н. (том 1л.д. 54), активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил в действиях Власова Д.А. рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному Власову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на более мягкую.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, на которые ссылается осужденный, и является справедливым.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать наказание, назначенное Власову Д.А. чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в материалах уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░