Решение от 25.06.2015 по делу № 9-596/2015 от 11.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Самара                                    15 июня 2015 г.

    Судья Ленинского районного суда г. Самары Фомина И.А.,

    ознакомившись с исковым заявлением Садовниковой О. Д. к ЗАО «Банк Интеза» о признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Садовникова О.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Интеза» о признании недействительным договора цессии.

    Суд полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Истец в своем заявлении ссылается на закон «О защите прав потребителей», однако, правила пункта 7 статьи 29 ГПК РФ в данном случае неприменимы. Признание недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку оспариваемый договор является гражданско-правовым договором, не связанным с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождение юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица должно быть указано в его учредительных документах. Если ответчик – организация, которая в соответствии с законом действует без регистрации в качестве юридического лица, то иск предъявляется по месту нахождения ее органа.

Как усматривается из искового заявления и документов приложенных к нему, адрес местонахождения ответчика ЗАО «Банк Интеза» - <адрес>, пер.Петроверигский-2, ответчика ООО «Первое коллекторское бюро» - <адрес>, стр.2.

    Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление Садовниковой О.Д. подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                            (░░░░░░░)                                           ░.░.░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░