Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2021 от 31.05.2021

Уг. Дело № 1-651/2021 (12101950001001273)

УИД 19RS0001-01-2021-000448-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             

Республики Хакасия                         25 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого Шеленина С.С.,

защитника подсудимого - адвоката Тенятникова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шеленина С.С., <данные изъяты> судимого:

- 30.07.2015 Абаканским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.08.2015 по отбытии срока наказания;

- 06.11.2018 мировым судьей судебного участка № 12 г.Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока 06.08.2019; дополнительное наказание отбыто 16.05.2021;

- 02.04.2019 Абаканским городским судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.08.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеленин С.С., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено Шелениным С.С. в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шеленин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком девять месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 30 минут Шеленин С.С., находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортным средством, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушении требования п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью осуществления поездки по улицам <адрес>, сел за руль автомобиля «TOYOTA AVENSIS» с государственным регистрационным знаком №, VEST - №, находящегося на участке местности, расположенном в 1 метре в южном направлении от ворот <адрес> в <адрес>, и поехал на данном автомобиле по улицам <адрес>. В этот же день, в 21 час. 30 мин., Шеленин С.С., будучи в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. В 22 часа 25 минут Шеленин С.С., находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес> «а», прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шеленина С.С. установлено состояние опьянения.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым Шелениным С.С. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шеленин С.С. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Тенятников В.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. не возражала относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Шеленин С.С. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ст. 264.1 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в т.ч. и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Шеленина С.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая поведение подсудимого Шеленина С.С. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании – его логически выраженные пояснения согласно избранной линии защиты, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимого Шеленина С.С. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Шеленину С.С., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

Подсудимый Шеленин С.С. имеет хронические заболевания <данные изъяты> /л.д. 144/, мать инвалида 2 группы, нуждающейся в оперативном вмешательстве, имеет семью – на иждивении двое несовершеннолетних детей и один малолетний ребенок, судим /л.д. 118-119, 120-123, 125-126, 137-138/, <данные изъяты> /л.д. 116, 117/, по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шеленину С.С., в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие детей, матери инвалида, нуждающейся в оперативном вмешательстве и постоянном уходе, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шеленина С.С., в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние совершены Шелениным С.С. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 30.07.2015 и 02.04.2019, которыми он осуждался за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Шеленину С.С. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, в условиях рецидива преступлений, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. С учетом вышеизложенного, оснований для назначения Шеленину С.С. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому лишения свободы. Поскольку преступное деяние совершено Шелениным С.С. в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Шеленина С.С., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Шеленина С.С. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку в действиях Шеленина С.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, и отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому Шеленину С.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В виду наличия в действиях Шеленина С.С. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначения наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований, с учетом сведений о личности подсудимого, тяжести его обвинения, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей суду при назначении наказания при рецидиве преступлений назначить менее одной третье части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении Шеленина С.С., страдающего хроническими заболеваниями, детей, матери-инвалида 2 группы, нуждающейся в лечении и уходе, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сведения о его личности, суд полагает, что исправление Шеленина С.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шеленина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Шеленину С.С. в виде лишения свободы на определенный срок считать условным с испытательным сроком на ДВА года, возложив на осужденного обязанности:

-регулярно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шеленину С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Е.А. Босова