Решение от 22.09.2023 по делу № 33-6360/2023 от 31.07.2023

УИД 05RS0№-85

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «Связьтранснефть» «Северо-Кавказское производственно-техническое управление связи» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 М.М. обратился в суд с иском к филиалу АО «Связьтранснефть» «Северо-Кавказское производственно-техническое управление связи» )далее по тексту филиал АО «Связьтранснефть») о признании незаконным приказа филиала АО «Связьтранснефть» от <дата> №-к об увольнении с <дата>; восстановлении на работе в филиале «Связьтранснефть» в должности инженера 2 категории 8 разряда; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец работал в филиале АО «Связьтранснефть» «Северо-Кавказское производственно-техническое управление связи» Махачкалинский ЦЭС УС Махачкалинский в должности электрика с <дата> на основании приказа от <дата> №-к.

<дата> переведён на должность инженера 2 категории приказом от <дата> №-к.

<дата> приказом №-к он уволен с работы по сокращению штата организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Считает приказ об увольнении незаконным, считает, что он подлежит восстановлению на работе.

В УС Махачкалинский блок пост охраны с круглосуточным дежурством и магистральные кабельные линии связи с линейными объектами (Блок контейнер связи 201. ПКУ 201.5. ПКУ 16,5. ПКУ 11.4. операторная НПС Махачкала), входящие в зону ответственности, являются объектами повышенной опасности и для выполнения работ повышенной опасности и работ по распоряжениям и нарядам, требуется персонал, обученный и допущенный приказом к этим работам. Численность персонала УС Махачкалинский до внесения изменений в штатное расписание Махачкалинского ЦЭС по приказу от <дата> № составляло 12 человек. В настоящее время на УС Махачкалинский работают 3 человека (1 кабельщик-спайщик 4 разряда, 1 водитель 4 разряда и 1 электромеханик связи, станционный 5 разряда). Практически на УС Махачкалинский временно ликвидирован штат с последующим открытием на УС Сулак и Геджух. Реально, вместо сокращения штата, произведено перемещение штатных единиц на другие места дислокации. С этим связано долгое не предоставление работодателем для ознакомления приказов № от <дата> и №-шф от <дата> «О внесении изменений к штатному расписанию», которые были представлены после неоднократных письменных заявлений только в 2022 году. Копия штатного расписания, согласно перечня нормативной документации COT, утвержденная директором по подразделению, должна находится непосредственно в подразделении в папке с рабочими документами, которую не предоставили. Фактическое выполнение работ с привлечением персонала, якобы с мест дислокации УС «Геджух» (<адрес>) или с УС Сулак (<адрес>), не предоставляется возможным из-за ограниченности рабочего времени при транспортировке работников на выполнение линейных работ с учетом скорости передвижения автотранспорта, если не учесть, что работы выполняются фиктивно. Наличие на ОПО энерго- и теплопотребляющего оборудования, газового хозяйства, сетей газораспределения, воздушного подкачивавшего и наполнительного оборудования высокого давления, дизельной электростанции, бензиновых малых электростанций и т.д., как электрического так и оптического и много другого, по требованиям нормативных документов организации и федеральных регламентирующих законов их эксплуатация запрещена. не имея обученного и ответственного персонала на самом объекте и рабочем месте.

Полагает, что сокращение штата инженера 2 категории УС Махачкалинский не целесообразна, кроме как для удовлетворения личных амбиций начальника Махачкалинского ЦЭС, назначения на ту должность или введённую должность угодного ему человека для достижения своих целей. Поводом таких действия со стороны начальника является то, что в 2021 года с апреля по текущие месяцы на УС Махачкалинский проводился капитальней ремонт зданий и помещений на крупную сумму денег. Часть не выполненных работ были ими приняты как выполненные, в котором он, как материально ответственное лицо, отказался принять участие и об этом доложил руководству СК ПТУС. Итогом развернутой явилось его увольнение под видом сокращения штата, хотя фактически исполнял свои обязанности, как и раньше.

В январе месяце 2022 года было заблокировано (опечатано) помещение с его рабочим местом, и заблокирован доступ к рабочим программам, к корпоративной почте, рабочие и сотовые телефонные номера заранее до дня увольнения и это несмотря на то, указав, при этом, в уведомлении о его увольнении, о необходимости исполнения должностных обязанностей до наступления срока увольнения.

Кроме того, без его письменного согласия, ежегодный оплачиваемый отпуск на 2022 года начальником Махачкалинского ЦС был запланирован с <дата> на две недели и утвержден директором, тогда как в его заявлении отпуск был запланирован на 31 день в сентябре 2022 года.

После окончания срока временной нетрудоспособности, <дата> он вышел на работу, несмотря на то, что охрана препятствовала его допуску, ссылаясь на указание начальника ЦС не пропускать уволенных на территорию УС.

По требованию ОК им было отправлено заявление на продление отпуска неиспользованной части отпуска с <дата> через сканер МФУ, поскольку доступ к рабочему месту был заблокирован и опечатан. <дата> его не пропустили на объект.

Уведомление об отсутствии вакансий им было получено через почту России. Уведомление о наличии вакансий в Махачкалинском ЦЭС им получено <дата> по почте России, в котором не отражены все вакансии.

Полагает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок по должности инженера 2 категории 8 разряда за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением и до восстановления на работе за каждый день в размере 3 834 рубля 22 копейки, согласно справки №.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу АО «Связьтранснефть»-«Северо-Кавказское производственно-техническое управление связи» о признании незаконным приказа филиала АО «Связьтранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС №к от <дата> об увольнении, восстановлении в должности инженера электросвязи 2 категории с «УС Махачкалинский» Махачкалинского цеха электросвязи, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказать».

В апелляционной жалобе истца ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что работодатель вправе произвольно изменять штатное расписание и увольнять работников, и что суд не должен проверять обоснованность принятого решения о сокращении штатов. Приводит перечень документов, которые суду первой инстанции необходимо истребовать у ответчика, которые, по его мнению, необходимы для правильного разрешения спора, тогда как его попытки по истребованию судом этих сведений и обязании их предоставления ответчиком, остались без результата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношение - это отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно указывается трудовая функция работника, то есть работа по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

Таким образом, под штатными работниками понимаются лица, состоящие с работодателем в трудовых отношениях, т.е. между ними и работодателем заключен трудовой договор. К штатным работникам также относятся работники, осуществляющие трудовую деятельность на условиях внутреннего или внешнего совместительства.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статьей 179 Трудового Кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34; часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статья 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 М.М. был принят на работу на должность электромеханика в Махачкалинский УЭС с испытательным сроком на 3 месяца с <дата>, на основании приказа от <дата> №-К. На основании данного приказа с истцом был заключен трудовой договор от <дата> №.

С <дата> ФИО1 М.М. переведен на другую работу – инженером второй категории, разряд 8, категория – специалист, в Узел связи «Махачкалинский», на основании приказа филиала ОАО «Связьтраснефть» Северо-Кавказское ПТУС от <дата> №-к.

Приказом директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» от <дата> № «О внесении изменений в штатное расписание Махачкалинского ЦЭС» начальнику Махачкалинского цеха электросвязи ФИО5 предписано произвести перераспределение линейного и станционного персонала цеха с учетом обслуживаемых кабельных линий связи и оборудования связи; предоставить предложения по внесению изменений в штатное расписание цеха в срок не позднее <дата>; начальнику отдела эксплуатации сетей связи (ОЭСС) ФИО6 - подготовить заявку на внесение изменений в штатное расписание в соответствии с методикой определения нормативной численности структурных подразделений филиалов АО «Связьтранснефть»; начальнику службы организации труда и заработной платы ФИО7 - внести изменения в штатное расписание Махачкалинского ЦЭС установленным порядком; начальнику службы кадров ФИО8 провести мероприятия в соответствии с трудовым законодательством.

Данные мероприятия проводятся в связи с изменением схемы организации связи на УС «Махачкалинский», связанной с переводом каналов производственно-технологической связи на оборудование ПД с поддержкой протокола MPLS, переводом каналов телефонной, диспетчерской связи на технологию IP, плановой заменой медножильных кабельных линий связи (КАС) на волоконно-оптические линии связи (ВОЛС), с целью оптимизации производственных процессов и численности работников подразделений Махачкалинского ЦЭС, обеспечения рационального использования рабочего времени персонала, приведения квалификационных требований в соответствие составу обслуживаемой ВОЛС, оборудования производственно-технологической связи.

Согласно приказу директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» от <дата> № «О выводе из эксплуатации ОС», для приведения в соответствие фактических данных об использовании основных средств в производстве и определения их дальнейшего применения, вывести из эксплуатации с <дата> основные средства, перечисленные в приложении к данному приказу. Начальникам ЦЭС, в зоне ответственности которых находятся указанные ОС, предписано организовать работы по установке в Единой системе мониторинга и управления АО «Связьтранснефть» статус «Выведено из эксплуатации» с <дата>.

Согласно приказа директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» от <дата> № «О переводе объектов основных средств в «Не эксплуатируемые», для приведения в соответствие фактических данных об использовании основных средств в производстве и определения их дальнейшего применения, указано на необходимость перевода объектов основных средств в «Не эксплуатируемые» с <дата>, перечисленных в приложении 1 к данному приказу. Начальникам ЦЭС, в зоне ответственности которых находятся указанные ОС, предписано организовать работы по установке в Единой системе мониторинга и управления АО «Связьтранснефть» статус «Выведен из эксплуатации» с <дата>; исключить из плана-графика профилактические работы на оборудовании на 2021 год по данным объектам; организовать выполнение мероприятий, направленных на обеспечение сохранности не эксплуатируемых ОС; изменить в инвентарной карточке объектов ОС (ф.ОС-6) признак использования на «Не эксплуатируются».

Из уведомления от <дата> № филиала АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» следует, что ФИО1 М.М. уведомлен о сокращается с <дата>, занимаемой им штатной должност инженера электросвязи 2 категории УС Махачкалинский Махачкалинского цеха электросвязи. Истец уведомлен также, что в случае наличия вакансий, в течение двухмесячного срока в соответствии с законодательством, ему будет предложена другая работа в соответствии с уровнем его квалификации и образованием, либо другая нижеоплачиваемая работа, не противопоказанная ему по состоянию здоровья, а в случае невозможности его трудоустройства или отказа от предложенных вариантов трудоустройства, ФИО1 М.М. подлежит увольнению по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не позднее <дата>.

Из приказа также следует, что до наступления срока увольнения (<дата>), ФИО1 М.М. обязан исполнять все трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией инженера электросвязи 2 категории УС «Махачкалинский», с ему разъяснением Положения о социальной защищенности работников АО «Связьтранснефть», положений статей 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

<дата> и <дата> ФИО1 М.М. обратился на имя директора филиала с просьбой предоставить ему один рабочий месяц с сохранением заработной платы, как дополнительное время для поиска работы.

<дата> ФИО1 М.М. уведомлен (исх. №) об отсутствии на дату уведомления вакантных должностей, соответствующих уровню его квалификации и образованию.

Приказами директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» от <дата> № и от <дата> №, ФИО1 предоставлено время для поиска работы (трудоустройства) <дата> и <дата>, соответственно, с сохранением заработной платы.

<дата> руководством филиала АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» ФИО1 направлены уведомления с предложением другой работы.

<дата> отказался получить уведомления: от <дата> (№) об отсутствии вакансий; от <дата> (№) с предложением другой работы; от <дата> - о проведении инвентаризации.

<дата> директором АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» издан приказ №-ГТ о выплате ФИО1 на основании его заявления средне месячного заработка за 2-й месяц после сокращения штата за период с <дата> по <дата>.

<дата> издан приказ №-ГТ о выплате ФИО1 среднего месячного заработка за 3-й месяц после сокращения штата, за период с <дата> по <дата>.

Уведомлением от <дата> № ФИО1 М.М. извещен о том, что в связи с предоставлением документов, подтверждающих временную нетрудоспособность в период с <дата> по <дата>, а также пересечением периода нетрудоспособности с предоставленным ежегодным отпуском с <дата> по <дата>, дата его увольнения, определенная в уведомлении от <дата> №, переносится с <дата> на ближайший рабочий день – <дата>, с разъяснением, что в случае наличия вакансий в течение двухмесячного срока ему будет предложена другая работа, а в случае невозможности трудоустройства или отказа от предложенных вариантов трудоустройства, ФИО1 М.М. подлежит увольнению по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее <дата>. До наступления срока увольнения (<дата>), он обязан исполнять все трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией инженера электросвязи 2 категории УС «Махачкалинский». ФИО1 М.М. также извещен внесении изменений в приказ от <дата> №-IT о выплате выходного пособия в связи с сокращением штата работников.

<дата> ФИО1 М.М. обратился к работодателю с заявлением об отмене приказа от <дата> № о предоставлении времени для поиска работы, представив листок нетрудоспособности.

Приказом от <дата> № в связи с предоставлением листка нетрудоспособности был отменён приказ от <дата> № о предоставлении времени для поиска работы.

<дата> прекращено действие трудового договора от <дата> №, и ФИО1 М.М. уволен с <дата> с должности инженера 2 категории, разряда 8, профессионально-квалификационная группа 4, категория: специалист УС Махачкалинский Махачкалинского цеха электросвязи, по сокращению штата организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа №-к филиала «Связьтранснефть» в Северо-Кавказском ПГУС Махачкалинский.

<дата> составлен акт № об отказе истца от получения документов об увольнении, и их вручении его дочери.

Из акта от <дата> следует, что ФИО1 М.М. в указанный день с 8:12 часов до 9:10 часов находился на рабочем месте, а в 9:10 часов вышел за территорию объекта, и больше на рабочем месте не появлялся. Из акта также следует, что во время нахождения ФИО1 с 8:12 часов до 9:10 часов в узле связи, он отказался ознакомиться с документами, датированными <дата>, и относящимися к его трудовой деятельности.

Согласно выписке из штатного расписания по состоянию на <дата>, в узле связи «Махачкалинский (г. Махачкала) и Махачкалинского цеха в целом, в который входят узлы связи «Геджух», «Сулак» (Миатли), вакантных должностей, аналогичных сокращенной должности истца, не имеется.

Письмом-уведомлением от <дата> ФИО1 М.М. извещен о необходимости сдачи служебного удостоверения и корпоративной sim-карты, а также ознакомиться со всеми подготовленными работодателем документами.

<дата> (исх. №) ответчик уведомил истца о необходимости явиться за получением трудовой книжки в службу кадров, расположенную по адресу: <адрес>, кабинет №.

<дата> ФИО1 М.М. обратился с просьбой на имя директора АО «СвязьТранснефть-Северо»-«Кавказское ПТУС», в связи с прекращением с <дата> действия трудового договора, направить копию трудовой книжки на электронный адрес atluhanovrr, которая входит в корпоративную почтовую службу, а ее оригинал направить по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Митарова, 17.

<дата> (исх. №) ФИО1 направлены: трудовая книжка, сведения о застрахованном лице, передаваемые в пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-М за период с апреля 2016 года по март 2022 года, сведения о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ СТАЖ), справка по форме 182-н.

<дата> ответчиком в фонд занятости направлена справка о заработной плате и трудовой деятельности ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, и с учетом требований закона, исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истица по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности инженера электросвязи 2 категории, подтверждается представленными доказательствами; также подтверждается то обстоятельство, что работодателем были предприняты меры к трудоустройству истца, и о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки, положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком нарушены не были.

Суд первой инстанции также сделан вывод о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку с приказом о прекращении трудового договора и увольнении от <дата> истец ознакомлен в тот же день – <дата>, с исковым заявлением в суд обратился <дата>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы суда, судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, доказательств о преимущественном праве истца на оставление его на прежней работе, суду не представлено, при этом, право определить, кому из работников, подлежащих увольнению, предложить вакантную должность, предоставлено работодателю, если сокращению подлежат несколько работников, в связи с чем, у суда отсутствовало основание для применения статьи 179 Трудового Кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на оставление на работе ФИО1

При этом, как усматривается из приведенных выше доказательств, подлежала исключению из штатного расписания, занимаемая ФИО1 штатная должность инженера электросвязи 2 категории УС Махачкалинский Махачкалинского цеха электросвязи, в связи с проведением мероприятий по сокращению штата работников, и истец был уведомлен об отсутствии вакансий в местности осуществления им функций по трудовому договору в г.Махачкале, в связи с чем ему была предложена другая работа.

Доводы истца о том, что замещаемая им должность фактически не сокращена, проверены судом первой инстанции и обосновано признаны не основанными на законе и не подтвержденными материалами дела, в том числе многочисленными уведомлениями в адрес истца о предстоящем сокращении штатной должности.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласно которым факт реального сокращения штата и занимаемой истцом должности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, и, более того, в силу положений действующего трудового законодательства, проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, в связи с чем, судебная коллегия полагает доводы неправомерными, они противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судом была дана надлежащая оценка.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, и ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, могли бы повлиять на выводы суда, не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежат, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.