Решение от 05.03.2024 по делу № 33-1240/2024 (33-12544/2023;) от 18.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1240/2024 (2-1371/2023)                                             председательствующий судья суда первой инстанции Вильховый И.Н.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО11,ФИО12
ФИО12
при секретаре	ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управком «Старый город», Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО4, о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам повестки дня №, 6,7,8,9,10,11,12,13,14, 15, 16, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности №.10/68-РП от ДД.ММ.ГГГГг., кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ истица направила заявление в ООО «УК «Старый город» о предоставлений информации для ознакомления со всеми протоколами собраний собственников помещений за 2022 по адресу: <адрес>, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № К-202 директор ООО «УК «Старый город» рекомендовал ознакомится с протоколами на сайте ГИС ЖКХ, на портале ГИС ЖК информация о регистрации протокола от ДД.ММ.ГГГГ была размещена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила заявление в ООО «УК «Старый город» (входящий № К-10) для ознакомления с подлинными материалами проведенного ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №К- 10) директор ООО «УК «Старый город» рекомендовал ознакомится на сайте ГИС ЖКХ, ДД.ММ.ГГГГ (входящий №К-30) истица направила заявление в ООО «УК «Старый город» для ознакомления с подлинными материалами проведенного ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также затребовала выписку из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) и ДД.ММ.ГГГГ (входящий 91-2023-738) через сайт ГИС ЖКХ было направлено несколько обращений в Государственную жилищную инспекцию Республики ФИО4, о том, что ООО «УК «Старый город» по надуманным причинам и отпискам затягивает ознакомление с подлинными материалами проведенного общего собрания. Указывает, что в Инспекцию по жилищному надзору Республики ФИО4, согласно журнала учета и регистрации корреспонденции, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> материалы проведения ОСС по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ №, не поступали.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 октября 2023 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня: № «Принятие решения о согласовании и утверждении использования мест общего пользования, расположенного на первом этаже, под лестничным маршем в первом подъезде по <адрес>», №« О согласовании и утверждении монтажа систем фильтрации холодного водоснабжения и эл. снабжение системы фильтрации, для квартиры № силами и средствами собственника квартиры <адрес>, № 7 «О согласовании и утверждении по использованию части общего имущества расположенного на первом этаже в первом подъезде для хранения хоз.предметов и инвентаря (лопата, ведро, веник, метла) <адрес> «об изменении (смене) арендодателя, по передаче в аренду нежилых подвальных помещений площадью 92 кв.м., входящего в состав общедомового имущества МКД по <адрес>, № «о рассмотрении и утверждении договора аренды нежилых подвальных помещений площадью 92 кв.м., входящего в состав общедомового имущества МКД по <адрес>», № «о принятии решения о наделении лица соответствующими полномочиями на ведение переговоров и переписки с существующим или потенциальным арендатором, заключение договора аренды в новой редакции с арендатором, передачу в аренду общего имущества собственников помещений в МКД по <адрес>, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений», № «о принятии решения в отношении способа и получателя арендной платы», № «о принятии решения в отношении использования арендной платы», № «о принятии решения в отношении размера арендной платы и ее корректировки с учетом индекса инфляции за текущий месяц», № «о выборе совета многоквартирного дома по по <адрес>», № «о наделении полномочиями совета многоквартирного дома по <адрес>, по принятию решений и согласованию перечня и объема работ по текущему ремонту общего имущества МКД», № «об определении места хранения оригиналов, копий протоколов и решений голосования общего собрания собственников помещений». С ФИО3 и ФИО1в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 150 рублей с каждого.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчица ФИО1, ее представитель ФИО9 ФИО1 подала письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и просила прекратить апелляционное производство по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО2, которая не возражала против принятия заявления ответчицы об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель третьего лица Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО4 – ФИО10, которая не возражала против принятия заявления ответчицы об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, относительно отказа истицы от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абз. 1, 5, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалоб, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, которой разъяснены и понятны последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу, поэтому отказ от апелляционной жалобы ФИО1 принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: