Решение по делу № 11-499/2018 от 20.11.2018

Дело №11-499\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск «06» декабря 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО «Микрофинанс Биробиджан» ФИО4, действующего на основании доверенности на определение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Микрофинанс Биробиджан» обратился к мировому судье судебного района "<адрес>" на судебном участке № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 000 рублей ссылаясь на то, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Мировым судьей судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке № определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Микрофинанс Биробиджан» в лице представителя ФИО4 подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Требования, по которым выдается судебный приказ, указаны в ст. 122 ГПК РФ, в том числе требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно вышеуказанным положениям абзаца 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Мировой судья с учетом представленных материалов обоснованно пришел к выводу, что имеет место спор о праве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке № 13 от 31.09.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа с ФИО5 - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Микрофинанс Биробиджан» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                                     М.П. Казак