Решение по делу № 2-125/2019 от 24.10.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года                                                                         <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                       Терновой Ю.В.,

при секретаре                                                                     Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 645 882 рублей под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей. А также Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 96 882 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 19 376,40 рублей, а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 77 505,60 рублей. Срок действий договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что необходимость в страховании отпала, и у заемщика появилось законное право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования за неиспользованный период страхования.

Подключение заемщика к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита, в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смерти. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договору. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Таким образом, договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.

В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхования комиссия банка за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования и составляет 15 824,06 рублей.

В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная за услугу, подлежит возврату в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования и составляет 63 296,24 рублей.

Ответчик требования истца о возврате указанных сумм оставил без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу истца часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 15 824,06 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 63 296,24 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2200 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК ВТБ Страхование и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

В силу п.5.2 договора срок страхования по договору в отношении каждого застрахованного указывается в заявлении на включение.

В соответствии с п.5.7 договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 645 882 рублей под 17% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано также заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому ФИО2 просит включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование.

Плата за включение в число участников Программы за весь срок страхования 96 882 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение в размере 19376,40 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии в размере 77505,60 рублей.

Пунктом 6 страхового продукта «Финансовый резерв» предусмотрены случаи прекращения страхования в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по указанному кредитному договору погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией с требованием о возврате части удержанной комиссии в размере 15824,06 рублей и страховой премии в размере 63296,24 рублей, ответ на которую он не получил.

При обращении в суд с настоящим иском истец ссылается на положения ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О

минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для возврата ФИО2 уплаченной им страховой премии не имеется, поскольку досрочное погашение кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены заключенным между сторонами конкретным договором страхования и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

Из анализа положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования либо в случае невозможности выплаты страховщиком страхового возмещения.

В данном случае, договор страхования, заключенный с ФИО2 не содержит условий досрочного прекращения договора страхования и возврата части страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

Кроме того, истец в сроки, установленные договором и законом, не расторг договор страхования.

Из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец самостоятельно заполнил заявление на присоединение к программе страхования, ознакомился с условиями страхования и согласился с ними. Доказательств навязанности услуг банком не представлено, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Судья                                                                                Терновая Ю.В.