Решение по делу № 2-30/2021 от 02.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021

22RS0003-01-2020-000950-96

Дело № 2-30/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
         Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года

       Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Мартынову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, пени

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к Мартынову А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» и ООО «Вагор-Н», ОАО «МДМ Банк», ООО «Химпромресурсы» на основании постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> был заключен договор аренды земли №

На основании п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на 49 лет земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №

Пунктом 1.4 установлено, что договор одновременно имеет силу акта приема-передачи, земельный участок считается переданным с даты, указанной в п.2.1 договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2 договора земельный участок предоставлен в соответствии с генпланом города для эксплуатации нежилого здания (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий).

На арендованном земельном участке расположено нежилое здание (бытовой корпус) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м, право собственности на которое, согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к Мартынову А.Е. (1/2 доля в праве) и ФИО7

Таким образом, Мартынов А.Е. с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, приняв тем самым права и обязанности арендатора земельного участка из обязательства по аренде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.7 Постановления администрации Алтайского края от 24.12.2007 №603 « О порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок, условия и сроки ее внесения» на стороне Мартынова А.Е. имеется обязательство по внесению арендной платы за <данные изъяты> кв.м. площади земельного участка, на стороне ФИО8 соответственно за <данные изъяты> кв. м площадь земельного участка, рассчитанной пропорционально принадлежащей каждому арендатору доли в праве собственности на объект недвижимости.

Сумма арендной платы составляет <данные изъяты> коп.

В силу п.2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно, в размере <данные изъяты> части годовой арендной платы, не позднее 10 числа следующего за отчетным.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ обязательство по арендной плате не исполнял, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность. Общая сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии сп.2.7 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора, ответчику была начислена неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием об оплате задолженности по договору, пени за просрочку платежей. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края з заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от должника Мартынова А.Е. возражений относительного его исполнения.

Просят взыскать с Мартынова А.Е. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик Мартынов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Корнеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 65 ЗК РФ определяет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 552 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения названной статьи ГК РФ подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 ЗК РФ.

Пунктом 1,2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пункт 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» и ООО «Вагор-Н», ОАО «МДМ Банк», ООО «Химпромресурсы» на основании постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды земли №

На основании п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на 49 лет земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №

Пунктом 1.4 установлено, что договор одновременно имеет силу акта приема-передачи, земельный участок считается переданным с даты, указанной в п.2.1 договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2 договора земельный участок предоставлен в соответствии с генпланом города для эксплуатации нежилого здания (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий).

На арендованном земельном участке расположено нежилое здание (бытовой корпус) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на которое, согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к Мартынову А.Е. и Корнееву Д.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому.

Таким образом, Мартынов А.Е. с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, приняв тем самым права и обязанности арендатора земельного участка из обязательства по аренде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с учетом долей в праве собственности на здание (в размере <данные изъяты> доли).

В соответствии с п.2.7 Постановления администрации Алтайского края от 24.12.2007 №603 « О порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок, условия и сроки ее внесения» на стороне Мартынова А.Е. имеется обязательство по внесению арендной платы за <данные изъяты> кв.м. площади земельного участка, на стороне Корнеева Д.В. соответственно за <данные изъяты> кв. м площадь земельного участка, рассчитанной пропорционально принадлежащей каждому арендатору доли в праве собственности на объект недвижимости.

Сумма арендной платы составляет <данные изъяты> коп.

В силу п.2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно, в размере <данные изъяты> части годовой арендной платы, не позднее 10 числа следующего за отчетным.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ обязательство по арендной плате не исполнял, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием об оплате задолженности по договору, пени за просрочку платежей. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края з заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от должника Мартынова А.Е. возражений относительного его исполнения.

Решением Думы г. Бийска от 30.05.2008 года N 19 был утвержден Порядок определения размера арендной за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, а также коэффициенты, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Указанное Решение Думы г. Бийска было опубликовано в газете "Муниципальный вестник" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 данного Решения Думы г. Бийска размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: А = S х КС х К х К1, где:

А - сумма арендной платы за полный год, руб.;

S - общая площадь земельного участка, кв. м;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м;

К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка;

К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы.

Коэффициенты К и К1 утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.

Таким образом, расчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом: А = S х КС х К х К1, S = <данные изъяты> кв.м (площадь земельного участка); КС = <данные изъяты> коп. в год за 1 кв.м, (удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка);

К = <данные изъяты> (коэффициент согласно п.п. 1 п.1 Приложения № 2 (прочие земельные участки) к Решению Думы г.Бийска от 30.05.2008 № 19);

К1 = 1 (п. 2.6.8 Приложения № 2 к Решению Думы г.Бийска от 30.05.2008 №19);

А = <данные изъяты> руб.;

Сумма арендной платы в месяц составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с представленным истцом расчетом арендном платы, приведенным в исковом заявлении, который ответчиком не оспаривается, арендная плата из площади используемого ответчиком земельного участка (с учетом принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на здание) в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Указанный расчет истца приобщен к материалам дела, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком данный расчет также оспорен не был.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате используемого земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии сп.2.7 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

       В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора, ответчику была начислена неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени составляет <данные изъяты> коп.

Размер арендных платежей, сроки оплат, ответственность за просрочку определен договором аренды, остаток долга, неустойка подтверждается приложенным расчетом.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, принимается судом в обоснование заявленной ко взысканию суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд полагает, что, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствием уважительности причины допуска просрочки, пени, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворить.

Взыскать с Мартынова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мартынова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 15 февраля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья                                                                                                    Л.А. Агапушкина