Решение от 10.10.2024 по делу № 2-989/2024 от 17.09.2024

        Дело №2-989/2024

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2024 года                                                         г. Усмань Липецкой области

    Усманский районный суд Липецкой области в составе:

    председательствующего                                                   Поляковой О.М.,

    при секретаре                                                                    Шестаковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Технологическая Компания «Центр» к Попову Виталию Викторовичу о взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Технологическая Компания «Центр» обратилась с иском к Попову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283004,69 руб., указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1211681,59 руб., из которых: 930022,76 – задолженность, 281658,83 руб. – неустойка, а также расходы по госпошлине – 25117 руб. Ответчик исполнял решение суда в период с 25.03.2021 по 05.06.2024 нерегулярно. Поскольку задолженность погашалась в течение длительного времени, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.06.2024 в размере 283004 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Бурков Ю.С., Симонова Ю.В. исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года с Индивидуального предпринимателя Попова В.В. в пользу АО «Технологическая Компания «Центр» взыскано 1211 681,59 руб., из которых 930022,76 руб. – задолженность, 281658,83 руб. – пени, а также расходы по госпошлине в размере 25117 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу №А40-255231/19 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Попов В.В. прекратил деятельность 26.04.2021.

Ответчик Попов В.В. исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы, оплатив задолженность платежными поручениями:№4758 от 25.03.2021 на сумму 4700 руб., №2900 от 30.03.2021 – 440,40 руб., №7009 от 21.04.2021 – 8000 руб., №6922 от 26.05.2021 – 0,17 руб., №2378 от 28.05.2021 – 140,29 руб., №1606 от 01.06.2021 – 12,43 руб., №175108 от 14.03.2023 – 20000 руб., №167378 от 04.05.2023 – 20000 руб., №9748 от 19.10.2023 – 10000 руб., №122 от 03.11.2023 – 200000 руб., №2491 от 16.11.2023 – 1000 руб., №7274 от 23.11.2023 – 8700 руб., №5761 от 28.12.2023 – 9700 руб., №10987 от 19.03.2024 – 8700 руб., №11785 от 19.03.2024 – 8700 руб., №5704 от 21.03.2024 – 8700 руб., №1173 от 27.04.2024 – 8700 руб., №61 от 15.05.2024 – 150000 руб., №73 от 05.06.2024 на сумму 769305,30 руб.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 ответчиком исполнено в полном объеме только 05.06.2024, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 283004 руб. 69 коп. за период с 14.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.06.2024, исходя из суммы по решению суда и частичной оплаты ответчиком.

     Довод представителей ответчика о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 №А40-255231/19-120-1946 уже взыскана с ответчика в пользу истца индексация присужденных денежных средств в размере 382047 руб., а потому проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, отклоняется, поскольку требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта. По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    В связи с изложенным, к размеру процентов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6030 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 7715918994, ░░░░ 1127746385095, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.06.2021 ░░ 31.03.2022 ░░░░ ░ ░ 02.10.2022 ░░ 05.06.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 283 004 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6030 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 289 034 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    <░░░░░░ ░░░░░░>        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2024.

░░░░░                               <░░░░░░ ░░░░░░>                          ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>