Решение по делу № 1-9/2022 (1-273/2021;) от 29.06.2021

№ 1-9/22

51RS 0002-01-2021-004302-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск          10 января 2022 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при помощниках судьи Исаевой А.В., Пахомовой Л.В.,

секретаре судебного заседания Русаковой С.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Суслиной Е.Ю., Федосеевсковой Е.П., Попова А.И., Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Смирнова С.А.,

подсудимой Павловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАВЛОВОЙ Ю.Г., *** судимой:

- 22 января 2008 года Первомайским районным судом города Мурманска (с учетом постановления Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом 5 000 рублей условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 мая 2008 года Первомайским районным судом города Мурманска (с учетом постановления Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года) по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (три преступления), части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ) (два преступления), на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, части 5 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 30 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского административного округа года Мурманска (с учетом постановления Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года) по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в силу части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом в размере 5 000 рублей, по постановлению Костромского районного суда Костромской области от 18 марта 2011 года условно-досрочно освобожденной 03 мая 2011 года на неотбытый срок 4 месяца 28 дней;

- 26 января 2017 года Первомайским районным судом города Мурманска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 30.07.2008) к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 4318 рублей 14 копеек. 23.11.2018 года штраф уплачен. Освобождена 09.08.2019 года по отбытии наказания.;

        - 23 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.,

- 16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.06.2020), к 8 месяцам лишения свободы.

- 26 августа 2020 года Первомайским районным судом города Мурманска по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 месяца лишения свободы в силу части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от 16.07.2020) к 9 месяцам лишения свободы;

- 28 сентября 2020 года Первомайским районным судом города Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.08.2020) к 10 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию срока 19.03.2021.,

- 21 декабря 2021 года Первомайским районным судом города Мурманска по ст.158.1 (четыре преступления), ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Ю.Г., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Павлова Ю.Г., 26.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу 11.03.2020 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6798 рублей 25 копеек, который в полном объеме не оплачен.

Вместе с тем, *** Павлова Ю.А., находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащее *** имущество, а именно:

- 1 бутылку рома *** объемом 0,5 литра, стоимостью 853 рубля 60 копеек;

- три вакуумные упаковки охлажденной мякоти бедра говядины ***, массой 600 гр. каждая, всего на сумму 1077 рублей 00 копеек.

С тайно похищенным чужим имуществом Павлова Ю.Г. покинула помещение магазина, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Павловой Ю.Г., собственнику похищенного имущества - *** - причинен имущественный ущерб на общую сумму 1930 рублей 60 копеек.

Подсудимая Павлова Ю.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственной позиции подсудимой ее вина подтверждается иным доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от заместителя директора магазина «***» по адресу: адрес***, ему стало известно о выявленном при просмотре камер видеонаблюдения факте хищения продукции неизвестной женщиной, впоследствии установленной как - Павлова Ю.Г., которая зашла в магазин около ***. Указанная женщина взяла со стеллажей товар, а именно: одну бутылку *** объемом 0,5 литра, стоимостью 853 руб. 60 коп., три вакуумные упаковки охлажденной мякоти бедра говядины *** по 600 грамм, стоимостью 359 рублей каждая и сложила в корзину. В отделе по продаже круп, указанные продукты оан переложила в имеющийся при ней пакет. Затем положила в корзину иной товар, который оплатила на кассе вышла из магазина. (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является директором магазина «***» по адресу: адрес***. Относительно факта хищения продукции Павловой Ю.Г. в торговом зале магазина *** свидетель дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО12 (л.д.74-75).

Кроме того, из показаний подсудимой Павловой Ю.Г. оглашенных в судебном заседании, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что 26.02.2020 года она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 6798 рублей. Штраф оплачен частично. *** она пришла в магазин «***» по адресу: адрес***. Увидев что посетителей немного решила совершить хищение товара. Со стеллажа с алкоголем она взяла одну бутылку *** объемом 0,5 литра, в отделе с мясной продукцией взяла три вакуумные упаковки охлажденной мякоти бедра говядины *** по 600 грамм каждая. В отделе круп она переложила вышеуказанную продукцию к себе в сумку. Далее она взяла и иные товары, которые затем оплатила на кассе, при этом не оплачивая бутылку алкоголя и говядину. После чего она покинула магазин, похищенную продукцию употребила по месту жительства. На предъявленных ей в ходе опроса *** видеозаписях камер наблюдения в помещении магазина опознает себя в момент совершения хищения. (л.д.30-33)

Кроме того вина подсудимой подтверждается иным доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

в заявлении зарегистрированном *** в ОП №*** УМВД России по адрес***, Свидетель №1 описывает обстоятельства хищения продукции *** в торговом зале магазина «***» по адресу: адрес*** сообщает приметы лица, совершившего хищение (л.д. 3).

    в протоколе от *** с фототаблицей, зафиксированы результаты осмотра места происшествия - торгового зала магазина «***» по адресу: адрес*** (л.д. 5-8).

исследованные копии счет-фактур от *** и *** содержат сведения о закупочной стоимости продукции, похищенной подсудимой, а именно 1 бутылки рома ***, объемом 0,5 литра, стоимостью 853 рубля 60 копеек; а так же трех вакуумных упаковок охлажденной мякоти бедра говядины *** массой 600 гр. стоимостью 359 рублей каждая. (л.д. 12-16).

инвентаризационным актом от *** выявлена недостача в магазине «***» следующего товара: 1 бутылки рома *** объемом 0,5 литра, стоимостью 853 рубля 60 копеек; трех вакуумных упаковок охлажденной мякоти бедра говядины *** массой 600 гр. каждая, всего на сумму 1077 рублей 00 копеек (л.д. 11).

в протоколе от *** с фототаблицей отражен ход осмотра видеозаписи зафиксировавшей в торговом зале магазина «***» по адресу: адрес***, содержащей сведения о факте хищения Павловой Ю.Г. продукции ***. (л.д.76-82).постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26.02.2020 года, согласно которому Павлова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6798 рублей 25 копеек. (л.д.18)

сведениями ОСП *** отделения судебных приставов адрес*** от ***, согласно которым исполнительное производство №*** от *** возбужденное в отношении Павловой Ю.Г. о взыскании штрафа по КоАП РФ ч. 2 ст. 7.27 в пользу УМВД России по адрес***, находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 1798,25 рублей. (л.д.20)

Приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в этой связи суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, действия подсудимой суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой по статье 158.1 УК РФ, суд исходит из того, что Павлова Ю.Г., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26.02.2020 года, вступившим в законную силу 11.03.2020 года, действуя тайно, похитила товар, после чего минуя кассовую зону покинула помещение магазина и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку, предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, Павлова Ю.Г. не могла не осознавать их противоправность. Мотивом действий подсудимой явилась корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду.

Кроме того, преступление является оконченным, поскольку с похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия Павловой Ю.Г. в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими, а, учитывая, что ***, суд признает подсудимую по отношению к содеянному *** и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

        Преступление совершенное Павловой Ю.Г. направлено против собственности, и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее неоднократно судима за совершение имущественных преступлений; привлекалась к административной ответственности; *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, по месту отбывания наказания в *** характеризуется удовлетворительно, ***.

В соответствии с решением *** районного суда *** от ***, установлен административный надзор. Органом, исполняющим указанное решение суда, Павлова Ю.Г. характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павловой Ю.Г., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, является рецидив преступлений, в этой связи наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – лишение свободы.

Приходя к выводу о назначении данного вида наказания суд так же учитывает, что Павлова Ю.Г., будучи неоднократно судимой, спустя непродолжительное время вновь совершила ряд умышленных аналогичных преступлений корыстной направленности. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о сформировавшемся преступном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, в этой связи суд полагает, что предыдущие наказания, назначаемые осужденной, не достигли цели воспитательного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.73 УК РФ, части 2 статьи 53.1 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания.

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимой до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 декабря 2021 года, в этой связи окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Павловой Ю.Г. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ с учетом личности подсудимой и назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении подсудимой Павловой Ю.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статей 131, 132 УПК РФ с осужденной могут быть взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего ее защиту по назначению в ходе предварительного следствия и в суде.

С учетом ***, суд полагает возможным освободить ее от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлову Ю.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2021 года назначить Павловой Ю.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осужденной Павловой Ю.Г. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении Павловой Ю.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Павловой Ю.Г. наказания время содержания под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в том числе период содержания под стражей по приговору от ***, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий                     Ю.А. Ковалева