Решение по делу № 2-9701/2017 ~ М-7994/2017 от 04.09.2017

КОПИЯ

Дело № 2-9701/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Чащиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Черновой Светлане Евгеньевне, Исмагилову Ильфату Карамовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк (ранее ОАО «Ак Барс» Банк) обратилось в суд с иском к Черновой С.Е., Исмагилову И.К. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 12 864 067 рублей 21 копейки, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 22.08.2017 и по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 18,9% годовых, с возмещением судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 66 000 рублей, указав в обоснование, что 07.05.2013 Банк выдал ответчикам целевой кредит для приобретения в собственность Черновой С.Е. нежилого помещения по адресу: ..., в размере ... рублей сроком на ... месяцев под 18,9% годовых, а при исполнении ответчиками обязательства по личному страхованию с установлением процентной ставки в размере 16,9% годовых. Из-за отсутствии пролонгации договора личного страхования с 01.09.2014 процентная ставка по кредиту была установлена в размере 18,9% годовых. Ответчиком Черновой С.Е. право собственности на приобретаемый объект недвижимости не оформлено. В нарушение условий договора ответчики по состоянию на 21.08.2017 имеют задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

В судебное заседание представитель истца Латыпов И.А. по извещению не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает относительно заочного порядка рассмотрения спора.

Ответчики Чернова С.Е., Исмагилов И.К. в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу установлено:

Согласно кредитному договору № ... от 07.05.2013 Чернова С.Е., Исмагилов И.К. получили в Банке целевой кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под 18,9% годовых для приобретения в собственность Черновой С.Е. нежилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): ... (л.д.16-29).

Дополнительным соглашением от 05.02.2016 № б/н к кредитному договору изменен порядок и срок возврата кредита (л.д.30-35).

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчиков по состоянию на 21.08.2017 составляет 12 864 067 рублей 21 копейку, в том числе по кредиту – 8 719 776 рублей 75 копеек, по процентам за пользование кредитом – 4 144 290 рубля 46 копеек.

Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца в части начисления процентов за пользование кредитом на остаток основного долга в размере 8 719 776 рублей 75 копеек по ставке 18,9%, начиная с 22.08.2017 и по дату вступления судебного решения в законную силу.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования в части расторжения кредитного договора, поскольку с момента заключения кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки оплаты кредита.

Требование о расторжении кредитного договора ответчикам было направлено 18.04.2017 (л.д.44, 45, 46).

Ответчики в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорили предмет, основания и цену иска, каких-либо возражений по существу иска не представили.

С ответчиков подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 33 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 07 мая 2013 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» Банк (открытое акционерное общество) и Черновой Светланой Евгеньевной, Исмагиловым Ильфатом Карамовичем.

Взыскать солидарно с Черновой Светланы Евгеньевны и Исмагилова Ильфата Карамовича в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк просроченную задолженность по кредиту в размере 8 719 776 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 30.05.2013 по 21.08.2017 в размере 4 144 290 рубля 46 копеек, а также проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на остаток основного долга по кредиту в размере 8 719 776 рублей 75 копеек по ставке 18,9% годовых, начиная с 22.08.2017 и по день вступления в законную силу включительно судебного решения.

Взыскать с Черновой Светланы Евгеньевны и Исмагилова Ильфата Карамовича в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк возврат госпошлины по 33 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный     Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись         Хафизова Р.Р.