Дело № 2-6300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Парневовой Н.В.,

при секретаре                Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контеев Е.В. к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Контеев Е.В. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее по тексту-КУИиЗО г. Челябинска), о признании права собственности на нежилое помещение литера А, общей площадью 690,4 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> (часть базы ).

В обоснование требований указано, что право собственности на нежилое помещение литера А, общей площадью 690,4 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0302003:141, расположенного по адресу: <адрес> (часть базы ) зарегистрировано за ООО «Комплект» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Эрлаф» и ООО «Комплект». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Контеев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является единственным учредителем ООО «Комплект», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплект» исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кредиторы не обращались с требованиями о взыскании задолженности с ООО «Комплект», в связи с чем каких-либо правопритязаний третьих лиц на имущество ООО «Комплект», оставшееся после его исключения из ЕГРЮЛ, не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Челябинска, в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях.

Истец Контеев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель ответчиков КУИиЗО г. Челябинска, администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 51-53).

Представители третьих лиц ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Контеева Е.В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом если они не ограничены в обороте.

В силу ст. 64.2 ГК РФ считается фактическим прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими закона, применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Данное обстоятельство означает, что в момент внесения записи об исключении соответствующего юридического лица из реестра прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ). Исключение юридического лица из реестра влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Эрлаф» и ООО «Комплект» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилого помещения, литера А, общей площадью 690,4 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> (часть базы ) (л.д. 8-9).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение передано ООО «Комплект» (л.д. 10).

ООО «Комплект» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, литера А, общей площадью 690,4 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> (часть базы ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО «Комплект» в связи с исключением его из Единого государственного реестра на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (л.д.15-18).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ истец Контеев Е.В. являлся директором и единственным учредителем ООО «Комплект» (л.д. 15-18).

В соответствии с абз. 6 ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Как предусмотрено п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно Банку данных ФССП России исполнительных производств в отношении ООО «Комплект» не обнаружено (л.д. 57).

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение Контеева Е.В. суд с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение, обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом.

Суд также учитывает, что при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество.

Приведенные нормы указывают на то, что истец как учредитель юридического лица вправе получить имущество, ранее принадлежавшее юридическому лицу после осуществления расчетов с кредиторами.

Поскольку юридическое лицо ООО «Комплект» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, сведений о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица не представлено, не установлено наличие задолженности ликвидированного юридического лица по платежам, у Контеева Е.В. как единственного учредителя (участника) ООО «Комплект» имеется право на получение в собственность данного имущества, постольку суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Возражения представителя ответчиков о том, что КУИиЗО г. Челябинска, администрации г. Челябинска является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку данный государственный орган наделен полномочиями по совершению юридических действий по приобретению в государственную собственность г. Челябинска, в частности, нежилых помещений, а также по учету бесхозяйного имущества, находящегося на территории г. Челябинска и, соответственно, правовой интерес ответчика по отношению к спорному имуществу, собственник которого, как субъект гражданских правоотношений, отсутствует, презюмируется.

Довод представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание судом, поскольку согласно положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Данная норма закона подлежит применению к требованиям Контеева Е.В. на основании вышеизложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, суд приходит к выводу о прекращении за ООО «Комплект» права собственности на нежилое помещение, и признании права собственности на указанное помещение за истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 74530221410) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 690,4 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░░░░ ).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 690,4 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░░░░ ).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

2-6300/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Контеев Евгений Владимирович
Ответчики
Администрация города Челябинска
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска
Другие
ИФНС России по Центральному району г. Челябинска
Управление Росреестра по Челябниской области
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и курганской областях
Контеева Екатерина Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Челябинск
Судья
Парневова Н.В.
Дело на сайте суда
lench.chel.sudrf.ru
21.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.09.2022Передача материалов судье
22.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.10.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.11.2022Судебное заседание
21.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее