Решение по делу № 2-1508/2020 от 21.08.2019

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А14

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования Х в лице администрации Х к А2 А1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Х в лице администрации Х обратилось в суд с иском к А2 о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств снос нежилого здания с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х «г». Требования мотивированы тем, что определением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Альма» и А9, в соответствии с которым ООО «Альма» передало в собственность А9 в качестве отступного двухэтажное нежилое здание У «г» по Х в Х. 00.00.0000 года определение суда об утверждении мирового соглашения было отменено, между тем, в период до отмены судебного акта произведена регистрация права собственности А9 на здание. В настоящее время собственником нежилого помещения является А1 А15. Однако, разрешение на строительство капитального объекта в установленном законом порядке не выдавалось, земельный участок для возведения здания не предоставлялся, здание является самовольной постройкой, действия по возведению капитального объекта – кафе должны расцениваться как незаконные, носящие признаки заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Кроме тог, по сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности нежилое здание находится в зоне территорий объектов автомобильного транспорта – ИТ, исключающей возможность размещения на земельном участке здания общественного питания.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А11, А10

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А5

Определением судьи Октябрьского районного суда Х к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДМИЗО администрации Х.

В судебном заседании представитель истца администрации Х, третьего лица ДМИЗО администрации Х А6 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно сведениям Управления архитектуры администрации Х спорное строение находится в границах красных линий, утвержденных в составе Проектов для обеспечения возможности строительства и реконструкции улично-дорожной сети. Ранее в судебных заседаниях представитель поясняла, что в 00.00.0000 года году ООО «Альма» земельный участок предоставлялся на основании договора аренды в целях размещения именного временного сооружения, земельный участок для возведения капитального нежилого здания не предоставлялся. Кроме того, договор аренды был расторгнут 00.00.0000 года.

В судебное заседание ответчик А1 А16 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, доверил представлять свои интересы своему представителю А7, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что постройка может быть сохранена, поскольку чьих-либо прав и интересов не нарушает, располагается на земельном участке с видом разрешенного использования – общественное питание, в настоящее время имеются основания полагать, что земельный участок под постройкой будет передан истцу в собственность.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Альма», третьи лица А9, А11, А10, А5 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца администрации Х – А6, представителя ответчика А2 – А7, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ДМИЗО администрации Х и ООО «Альма» заключен договор аренды У, согласно которому ООО «Альма» передан в аренду на срок по 00.00.0000 года земельный участок с кадастровым номером У площадью У кв.м по адресу: Х, для использования в целях размещения временного павильона-кафе.

В сентябре 2015 года между ДМИЗО администрации Х и ООО «Альма» заключен договор аренды У, в соответствии с которым ООО «Альма» передан в аренду на срок по 00.00.0000 года земельный участок с кадастровым номером У площадью У кв.м по адресу: Х А17, для использования в целях размещения временного павильона-кафе. Впоследствии договор продлялся. 00.00.0000 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды.

В 00.00.0000 года в Советский районный суд Х обратился с иском А9 – просил взыскать с ООО «Альма» сумму инвестиционного взноса У рублей.

Определением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Альма» и А9, в соответствии с которым последний принял в счет погашения задолженности нежилое здание по адресу: Х «г». Мировое соглашение также содержало условие о том, что право собственности на указанное имущество перешло к А9 с момента подписания настоящего мирового соглашения.

На основании определения суда 00.00.0000 года произведена регистрация права собственности А9 на недвижимое имущество – нежилое здание У «г» площадью У кв.м по Х в Х с кадастровым номером У.

00.00.0000 года А9 продал объект недвижимости А11 по цене У рублей.

00.00.0000 года А11 продал здание А10 по цене У рублей.

00.00.0000 года А10 заключил договор с А8, продав последнему здание кафе по цене У рублей.

На основании договора аренды нежилого помещения от 00.00.0000 года А1 У передал нежилое помещение У «г» по Х в Х во временное пользование А5 (т. 2 л.д. 38).

Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года определение Советского районного суда Х от 00.00.0000 года об утверждении мирового соглашения отменено. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что спорное помещение является самовольной постройкой – отсутствуют доказательства получения разрешения на строительство, доказательства введения здания в установленном законом порядке в эксплуатацию, в связи с чем оно не могло быть передано по мировому соглашению в качестве отступного. Принадлежность передаваемого А9 объекта судом не устанавливалась, при отсутствии доказательств регистрации права собственности ООО «Альма» на указанное имущество администрация Х к участию в деле привлечена не была, отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Альма» права пользования земельным участком, на котором возведено строение (т. 1 л.д. 13 – 16).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

00.00.0000 года, 00.00.0000 года А1 У обращался в ДМИЗО администрации Х с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка под зданием, об утверждении схемы расположения земельного участка, по результатам рассмотрения которых 00.00.0000 года ДМИЗО администрации Х принято решение об отказе в удовлетворении заявлений по причине несоответствия схемы расположения земельного участка проекту планировки.

Вступившим в законную силу решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года отказ ДМИЗО администрации Х от 00.00.0000 года в предварительном согласовании А2 схемы расположения земельного участка признан незаконным по причине того, что строение У «г» по Х в Х было возведено в 00.00.0000 года году, то есть до вынесения постановления администрации Х от 00.00.0000 года У «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Агроуниверситет» по Х»; на ДМИЗО администрации Х возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное А8 заявление.

00.00.0000 года администрацией Х вынесено распоряжение У-недв о предварительном согласовании предоставления А2 земельного участка из земель населенных пунктов, зоны территорий объектов автомобильного транспорта ИТ, находящегося в охранной зоне инженерных сетей.

00.00.0000 года распоряжением администрации Х У-недв распоряжение администрации Х У-недв о предварительном согласовании предоставления А2 земельного участка отменено.

Распоряжением администрации Х У-недв от 00.00.0000 года утверждена схема расположения земельного участка под нежилым строением У «г» по Х в Х.

До настоящего времени земельный участок в установленном законом порядке А2 ни в собственность, ни на праве аренды не предоставлен.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание Х Х площадью 00.00.0000 года кв.м по Х в Х является самовольной постройкой, поскольку возведено в отсутствие разрешения на строительство, земельный участок под строительство здания не выделялся, в установленном законом порядке здание в эксплуатацию не вводилось. Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года, в связи с чем не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления. Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект сама по себе не свидетельствует о законности возникновения данного права.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, А2 ни в собственность, ни на праве аренды не предоставлен.

Наличие регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не исключает возможности предъявления собственником земельного участка требования о сносе постройки, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ нежилое здание с кадастровым номером У подлежит сносу за счет лица – собственника указанной постройки.

Доводы стороны ответчика о том, что А1 М.Ю.о. является добросовестным приобретателем объекта, суд находит несостоятельными. Так, разумность и добросовестность предполагают ознакомление с объектом продажи, изучение правоустанавливающих документов на объект недвижимости, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено здание (таковые отсутствуют). При достаточной осмотрительности А1 М.Ю.о. до момента совершения сделки по приобретению нежилого здания не был лишен возможности обращения в муниципальный орган для выяснения обстоятельств предоставления земельного участка, расположенного под зданием, потребовать у продавца документы на земельный участок с целью его дальнейшего использования для обслуживания здания. Однако, указанные действия ответчиком совершены не были.

Доводы стороны ответчика о невозможности удовлетворения искового требования о сносе объекта капитального строительства в отсутствие оспаривания права собственности А2, не основаны на законе, противоречат п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Ссылка стороны ответчика на наличие распоряжения администрации Х об утверждении схемы расположения земельного участка под нежилым строением У «г» по Х в Х не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки, поскольку до настоящего времени земельный участок под спорным строением А2 не предоставлен.

При этом, суд считает необходимым указать, что ответчик не лишен права на предъявление иска о возмещении убытков к лицу, осуществившему продажу самовольной постройки.

Заявленный истцом месячный срок, необходимый для сноса объекта, суд считает разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Х в лице администрации Х к А2 А1 о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на А2 А1 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером У площадью У кв.м, расположенного по адресу: Х Х

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.