Решение от 11.12.2023 по делу № 2-2382/2023 от 13.10.2023

Дело №2-2382/2023

(УИД 42RS0011-01-2023-002881-23)

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                                  «11» декабря 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Столяровой Е. Г. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

                  Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Столяровой Е.Г. и просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы.Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Столяровой Е.Г. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 руб. под 13,8 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита.

                 Однако Заемщик нарушал условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 893 975 рублей 77 копеек, в том числе: 832 025 рублей 46 копеек – просроченный основной долг; 61 950 рублей 31 копейка – просроченные проценты. Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 18 139 рублей 76 копеек.

      Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Столяровой Е.Г.

        В судебное заседаниепредставитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства (лд.5 об.).

         Ответчик Столярова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.66). Согласно письменного заявления (лд.65) просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования не признает в полном объеме. При вынесении решения суда просит суд учесть доводы, изложенные в письменном возражении (лд.38-39), из которого следует, что ответчик не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям:

    Истец, обращаясь в суд о расторжении кредитного договора, по факту заявляет о досрочном возврате денежных средств по договору, в своем требовании указывает оставшуюся сумму долга вместе с причитающимися процентами по кредиту.

То есть истец требует долг и проценты, которые осталось доплатить и которые кредитор истребует досрочно. Выставляя заключительное требование, кредитор тем самым изменяет срок возврата кредита, в том числе процентов по кредиту.

Решением суда должника обязывают досрочно погасить сумму долга и процентов по кредиту. Решение может исполняться несколько лет, более того, должник может получить рассрочку исполнения.

Следовательно, по-мнениюСтоляровой Е.Г., требования истца о взыскании задолженности по процентам противоречат существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

    Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заимодавец вправе в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Ответчик Столярова Е.Г. указывает, что просрочка выплаты по кредитным обязательствам сложилась фактически не по её вине, так как <дата> в 19 ч. 27 мин. он получила производственную травму, <данные изъяты>.

Вследствие полученной травмы ответчик была лишена возможности выполнять взятые на себя кредитные обязательства. Для разрешения сложившейся ситуации она неоднократно обращалась к Истцу с заявлением о реструктуризации задолженности: <дата> и <дата>, на которые Истец отвечал отказом.

Учитывая изложенное, а также ее тяжелое материальное состояние, Столярова Е.Г. просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика Столяровой Е.Г.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

          В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

        Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо с помощью иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

                 Судом установлено и подтверждается материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства.

<дата> Столярова Е.Г. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (лд.16 -18 - копия заявления-анкеты на получение потребительского кредита).

<дата> ПАО «Сбербанк России» и Столярова Е.Г. подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер> (лд.19).

          Из п.14 индивидуальных условий договора следует, что Столярова Е.Г. также была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, условия размещены на сайте Банка.

          Согласно п.п.1, 2, 4,6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000, 00руб. на срок 60 месяцев, под 5,90 % годовых, 13,8 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го Аннуитетного платежа.

         Согласно п.6 Индивидуальных условий договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им в порядке очередности: 1-ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 19 286,34 рублей, 59-ежемесячных платежей в размере 23 103,50 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 22 число месяца. Первый платеж <дата>.

         Согласно п.8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

         В соответствии с п.2.1. Общих условий кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования.

         Согласно п.17 индивидуальных условий кредитного договора, Столярова Е.Г. просила перечислить сумму кредита на указанный ею счет.

         Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита <номер> от <дата>, Банком выполнено <дата> зачисление кредита в сумме 1 000 000 рублей (лд.14)

       Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору <номер> от <дата> в полномобъеме.

        Факт заключения договора потребительского кредита, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

        При этом из представленных истцом документов следует, что заемщик Столярова Е.Г.свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, указанное обстоятельство подтверждается историей погашений по договору (лд.13 об.), что привело к образованию просроченной задолженности.

<дата> Истец направил ответчику Столяровой Е.Г. требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 882 965,67 руб. в срок не позднее <дата> (лд.20 – требование; лд.21 – уведомление о вручении заказного письма), однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

         Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнение Столяровой Е.Г. обязательства является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

         Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 893 975 рублей 77 копеек, в том числе: 832 025 рублей 46 копеек – просроченный основной долг; 61 950 рублей 31 копейка – просроченные проценты (лд.8), который ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочен.

         Данный расчет задолженности также подтверждается приложениями к расчету задолженности: по движению основного долга и срочных процентов (лд.129); движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (лд.10), движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (лд.11), движению срочных процентов на просроченный основной долг (лд.12), движению неустоек за неисполнение кредитного договора (лд.13).

        Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является математически верным.

         При этом довод ответчика Столяровой Е.Г. о том, что требования истца о взыскании задолженности по процентам противоречат существу законодательного регулирования договоров займа, основан на неправильном толковании норм права, в связи с чем, является необоснованным и не принимается судом во внимание.

        При таких обстоятельствах суд признает расчет правильным и обоснованным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

        Суд также не может принять во внимание в качестве юридически значимых обстоятельств доводы ответчика о том, что ею предпринимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке,об отсутствии у неё в связи с тяжелым финансовым положением возможности выплачивать обязательства по кредитному договору, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщики несут при заключении кредитного договора, и эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, предоставление заемщикам реструктуризации долга является правом, а не обязанностью банка.

        Кроме того, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика Столяровой Е.Г., как заемщика, от исполнения принятых ею обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

         Поскольку на основании письменных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика Столяровой Е.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 893 975 рублей 77 копеек, в том числе: 832 025 рублей 46 копеек – просроченный основной долг; 61 950 рублей 31 копейка – просроченные проценты.

       Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика.

       Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

        Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Столяровой Е.Г.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

        При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере18 139 рублей 76копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Столяровой Е.Г.

        Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ 893 975 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 832 025 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 61 950 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 139 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «18» ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

       ░░░░░: ░░░░░░░. ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2382/2023 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.