Решение по делу № 2а-1899/2019 от 11.10.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002694-70                                                                    Р’ окончательной форме

Дело в„– 2Р°-1899/2019                                                                                             СЂРµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° принято

29 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 РіРѕРґР°                                                                       РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., с участием помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Беренштейна И.В., при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции №19 межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к Киневу Сергею Владимировичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел полиции №19 межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» обратился в суд с административным иском к Киневу С.В. об установлении административного надзора. Исковые требования мотивированы следующим.

Кинев С.В. ранее судим, в том числе, последний раз приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.01.2010 по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

05.11.2014 Кинев С.В. был освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания.

После освобождения из исправительного учреждения Кинев С.В. проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально в ООО «Европласт» водителем-грузчиком. Встал на путь исправления, профилактические беседы воспринимает адекватно.

В течение 2019 года Кинев С.В. дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения - по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно приговору суда от 28.01.2010 Канев С.В. совершил тяжкое преступление. Судимость не снята и не погашена.

Поскольку Кинев С.В. имеет судимость за тяжкое преступление и в течение года был дважды привлечен к административной ответственности, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора.

Истец просил установить в отношении Кинева С.В. административный надзор сроком до погашения судимости - до 05.11.2020; и установить следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них; обязательность явки для регистрации в отдел полиции два раза в месяц, а также запрет пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный ответчик Кинев С.В. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным административным иском, пояснив, что понимает, по каким основаниям в отношении него ставится вопрос об установлении административного надзора и не имеет возражений против установления заявленных истцом административных ограничений. В течение 2019 года он действительно привлекался к административной ответственности, с постановлениями о привлечении к административной ответственности согласен и не обжаловал их. Просил принять во внимание, что он работает без оформления трудовых отношений и его работа периодически связана с необходимостью отсутствия в жилом помещении по месту жительства в ночное время.

Участвующий в деле прокурор дал заключение по делу, в котором полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Полагал, что с учетом характеристики личности административного ответчика и характера совершенных им административных правонарушений, оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них не имеется. Также считал возможным периодичность явки административного ответчика в органы внутренних дел для регистрации установить один раз в месяц, а административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения установить с учетом осуществления административным ответчиком трудовой деятельности.

С учётом мнения административного ответчика и в соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по делу.

Заслушав объяснения административного ответчика, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (далее по тексту настоящего решения - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Кинев С.В. ранее судим, в том числе, последний раз приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.01.2010 за совершение тяжкого преступления по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 7-10).

05.11.2014 Кинев С.В. был освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания (л.д. 11).

После освобождения из мест лишения свободы Кинев С.В. предупреждался органами внутренних дел о том, что в отношении него может быть установлен административный надзор и о недопустимости совершения административных правонарушений (л.д. 17), что не оспаривалось им в судебном заседании.

Однако в течение 2019 года Кинев С.В. был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и здоровье населения - по статье 20.21 КоАП РФ (л.д. 12-16,20-23).

В судебном заседании административный ответчик не оспаривал факты привлечения к административной ответственности, пояснив, что согласен с назначенным ему административным наказанием в виде штрафов, которые им полностью оплачены.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что в течение одного года Киневым С.В., имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, было совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, имеются предусмотренный статьей 3 Закона оснований для установления в отношении него административного надзора и административный иск подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении Кинева С.В. при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

После освобождения из исправительного учреждения Кинев С.В. проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально в ООО «Европласт» водителем-грузчиком. Встал на путь исправления, профилактические беседы воспринимает адекватно (л.д. 24).

Оценивая доводы рассматриваемого заявления, суд приходит к выводу, что предлагаемые заявителем административные ограничения в полной мере соответствуют характеристике административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что применение административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, является нецелесообразным.

Административные правонарушения совершены Киневым С.В. не в связи с его участием в каких-либо массовых мероприятиях, в связи с чем, применение такого административного ограничения не является необходимым.

Административный истец в судебное заседание не явился и правом обосновать необходимость применения указанного административного ограничения не воспользовался, поэтому в этой части суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

В остальной части заявленные административные ограничения суд признаёт в полной мере обоснованными и подлежащими применению, в том числе, в части такой меры как запрет посещения мест продажи и распития алкогольной продукции, поскольку все совершенные Киневым С.В. в 2019 году административные правонарушения были связаны с употреблением им спиртных напитков в общественных местах.

Также суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении Кинева С.В. такого административного ограничения как обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

При этом частью 2 статьи 4 Закона установлено, что явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации устанавливается с периодичностью от одного до четырех раз в месяц.

С учётом установленных по делу обстоятельств и характеристики личности Кинева С.В., суд полагает необходимым и целесообразным установить в отношении него обязательность явки в орган полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Указанные виды административных ограничений в полной мере соответствуют положениям статьи 4 Закона и определяются судом с учетом представленных суду характеризующих сведений административного ответчика.

Кроме того, суд также принимает во внимание признание административным ответчиком предъявленного к нему административного иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц и может быть принято судом.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении Кинева С.В., суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учётом установленных судом обстоятельств, суд признаёт обоснованным административное исковое заявление об установлении в отношении Кинева С.В. административного надзора на заявленный административным истцом срок - до погашения судимости - 05.11.2020.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск отдела полиции №19 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» удовлетворить частично.

Установить в отношении Кинева Сергея Владимировича, родившегося ../../.... г. в городе ..., административный надзор.

Установить в отношении поднадзорного Кинева Сергея Владимировича следующие административным ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период ночного времени с 22:00 час. до 06:00 час., за исключением времени занятости для осуществления трудовой деятельности, подтвержденной в установленном законом порядке;

- запретить пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- обязать являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Административный надзор в отношении Кинева С. В. установить сроком до погашения судимости - до ../../.... г..

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

РЎСѓРґСЊСЏ -                                  РїРѕРґРїРёСЃСЊ                             РЎ.Р®. Вахрушева