Решение по делу № 12-237/2013 от 26.07.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хамовнического районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрел материалы жалобы Меньшикова А.А. на постановление инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которым

МЕНЬШИКОВ А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В связи с неявкой в суд МЕНЬШИКОВА А.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и отсутствием от него ходатайства об отложении рассмотрения дела, решение выносится в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, МЕНЬШИКОВУ А.А. были разъяснены при составлении протокола и в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

МЕНЬШИКОВ АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ обратился в Хамовнический районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

МЕНЬШИКОВ А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине Нисан Тиана, государственный регистрационный знак У 574 ВМ 190, по <адрес> остановил сотрудник ГИБДД. Был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он (Меньшиков А.А.) не согласился, так как сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копию протокола об административном правонарушении не вручил. Инспектор ДПС не сообщил ему о дате рассмотрения. Спустя длительное время он узнал, что на собственника автомашины ФИО3 наложен штраф в размере 3000 рублей. В июле 2013 года он (Меньшиков А.А.) обратился в 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>, ему выдали копию протокола по делу об административном правонарушении № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с указанными документами, он обнаружил, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.

МЕНЬШИКОВ А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

МЕНЬШИКОВ А.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в Хамовническом районном суде <адрес>, уведомлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об отложении судебного заседания. Кроме того, МЕНЬШИКОВ А.А. о дне судебного рассмотрения извещен судебной повесткой под личную подпись в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В случае если своевременно извещенные о начале судебного заседания лица не могут по каким-либо причинам явиться, то они обязаны заблаговременно направить в суд ходатайство об отложении судебного заседания. К указанному ходатайству должны быть приложены обосновывающие просьбу документы (больничный лист, командировочное удостоверение и т.д.).

МЕНЬШИКОВ А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МЕНЬШИКОВА А.А. без присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 игнорировал требования суда о явке в суд.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве дела выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола № <адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут водитель Меньшиков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

В графе указанного протокола «место, дата и время рассмотрения административного правонарушения» инспектором ФИО4 указано «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут».

Постановлением № <адрес>4, в котором дата рассмотрения административного дела указана «ДД.ММ.ГГГГ», Меньшиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол направляется в течение трех суток лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципу объективности и законности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возвращении протокола в случае неправильного его составления, однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок, так как это не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что участие одного и того же должностного лица на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному административному делу в нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом – инспектором 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом.

Кроме того, дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административное наказание назначено МЕНЬШИКОВУ А.А. в его отсутствие, при этом в нарушение требований ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях данных о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Тем самым должностным лицом нарушено право Меньшикова А.А. на защиту и на участие его по делу, что также является существенным нарушением административного законодательства.

Вывод о виновности МЕНЬШИКОВА А.А. сделан инспектором 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 на основании данных составленного им же протокола, очевидцы допрошены не были, не проверена версия Меньшикова А.А., что привело, по мнению суда, к одностороннему, неполному и необъективному рассмотрению дела.

Суд полагает, что вышеуказанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении носят существенный характер и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

Несоблюдение административным органом установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № <адрес>4 инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МЕНЬШИКОВА А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МЕНЬШИКОВА А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить МЕНЬШИКОВУ А.А. и в 6 СБ ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД <адрес>.

Судья ФИО2