Решение по делу № 33-2055/2021 от 28.05.2021

Судья Смолякова А.В. №33-2055/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-339/2020

15 июня 2021 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Спиридонова Артема Васильевича на определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем определения порядка уплаты задолженности установлением ежемесячного платежа в размере по 12900 руб. до полного погашения долга, при этом указал, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда единовременно.

Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Спиридонова А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вступившим в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от 4 марта 2020 года постановлено взыскать со Спиридонова А.В. в пользу Маргаева И.И. денежные средства в сумме 400000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2160 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2020 года в отношении должника Спиридонова А.В.

С учетом периода, прошедшего после принятия судом решения, отказ суда первой инстанции в предоставлении рассрочки на заявленных условиях является обоснованным, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, наличие которых являлось бы основанием для удовлетворения заявления.

Ссылка заявителя в частной жалобе на отсутствие финансовой возможности не является исключительным обстоятельством, позволяющим предоставить рассрочку исполнения решения суда в заявленном порядке.

Кроме того, действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения имущественное положение должника характеризуется не только размером его заработной платы, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно вынесено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Спиридонова Артема Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий