Решение от 22.03.2022 по делу № 16-2236/2022 от 05.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2236/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Алексеева Андрея Владимировича и его защитника Михайлова Кирилла Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2022 года, вынесенные в отношении Алексеева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2022 года, Алексеев Андрей Владимирович (далее по тексту – Алексеев А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Алексеев А.В. и его защитник Михайлов К.Г. просят об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Алексеева А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Одновременно Алексеев А.В. и его защитник Михайлов К.Г. ходатайствуют о восстановлении срока обжалования указанных актов.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Алексеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной статьей названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 23 апреля 2021 года в 00 часов 30 минут он, находясь на парковке возле Делового центра «Палладиум», расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 55, в ходе словесного скандала с ФИО1 нанес последнему телесные повреждения по различным частям тела, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 34), заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д. 16), письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 (л.д. 17), заключениями эксперта (л.д. 20, 22-23) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Алексеева А.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы о фактическом отсутствии вины Алексеева А.В., отсутствии умысла на причинение побоев, о совершении вмененного правонарушения ввиду выполнения гражданского долга по пресечению незаконных действий ФИО1, были исследованы мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах.

Доводы жалобы о том, что Алексеев А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Алексеев А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Алексеева А.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта № 2185 от 10 июня 2021 года обоснованно признано судебными инстанциями допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях Алексеева А.В. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на противоправность действий потерпевшего не исключает совершения Алексеевым А.В. причинение ФИО1 физической боли.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Алексеева А.В. состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Алексеева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, не установлено.

Постановление о привлечении Алексеева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алексееву А.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░